韩浩月

江苏省徐州市睢宁县创造性地将个人生活的各个方面，引入了一套“大众信用征集系统”，并根据不同表现，为民众设立了ABCD四个等级。睢宁县委书记王天琦高调宣称要“严管民风”，“管理大众信息，鞭策群众讲真话”，要让群众“一处守信，处处受益；一处失信，处处制约”。（3月26日《南方都市报》）

媒体将处在睢宁“大众信用征集系统”得到高分的民众形象地称为“良民”，的确，不欠银行贷款、不随便摆摊设点，不违反交通规则，不欠缴水电费，家庭道德观正确……像这样“表现优良的人民”不算良民算什么？但有一点需要质疑的是，谁给了地方政府为民众划分等级的权力？

以分数等级评价个人信用，国际上主要应用于金融领域，即便一个人因为信用不好影响到贷款难、找工作难，那也是来自社会或舆论给予的压力，而非直接来自政府的管束，睢宁以信用分数的形式给个人打分，并将手伸到私人生活领域，极有可能创造了一个国际先例。

按照《睢宁县大众信用管理试行办法》及《睢宁县大众信用信息评估细则》规定，一个人只要闯了红灯就算是违反了交通规则，一个家庭没缴纳水电费即有损个人信用，以上两种行为均要被扣分，但谁来界定闯红灯是故意还是无意、没缴纳水电费是不是疏忽遗忘的？退一步讲，一个人违反交通规则和他有没能力还贷款有什么联系？信用只是道德的一个组成部分，而睢宁的做法无疑是挥起道德的大棒来锤炼公民的信用，这实在有点拿大炮打蚊子的荒诞感。

对民众打分，为民众分级，睢宁不仅是管得太宽，而且管得太蛮横，“一处失信，处处制约”，这种连座式的管理制度，等于为公民树立了标本，人人只有效仿之才能获得本该就属于自己的权益，而一旦违反其中一条，将会被列入“刁民”行列处处受制。有了这个办法，睢宁大可以用降低信用的方式，将“围堵党政机关、企业、工地、无理闹访、缠访”之人打入另册，哪怕这样做会剥夺公众正当的监督权、知情权。

政府煞费苦心制定了貌似公允的信用体系用于规范和约束民众行为，利用手中分配公共资源的权利作为交换条件，换来大家争做“良民”，实现了对民众进行全方位的监督。政府的确赢了，而忌惮信用被降的民众却输得一塌糊涂，最终“良民们”会发现，获得信用的条件之一是必须放弃对政府的监督，否则很可能遭到信用征集体系的报复，成为二等、三等公民。

建立一个信用社会，不能只“管理大众信息，鞭策群众讲真话”，政府更应让自身的信息透明化起来，多讲真话，率先建立起自己的信用。政府的信用体系不完善，再怎么鞭策群众也没用。