文/韩浩月

张学友以后再演唱《我真的受伤了》，可能会更多一些丰富的表达——因为在“张学友好久不见中国巡回演唱会（杭州站）”演唱包括这首歌在内的8首歌曲，主办方被中国音乐著作权协会告上了法院。近日海淀法院作出判决，认定这8首歌中的部分歌曲虽为张学友创作，但由于这些歌曲已交“音著协”管理，所以，主办单位要赔偿“音著协”9万余元。

唱自己创作的歌也侵权？从法理上是可以讲通的：著作权人授权香港音乐著作权协会管理自己的著作权，后者又将其在内地的管理权授予了中国音乐著作权协会，所以在未经中国“音著协”允许的情况下，使用被保护的作品是违法的，哪怕您是词曲原作者也不行。但从情理上讲却有充满悖论——我委托一个管家保管我的物品，在我需要使用一下这个物品的时候，管家却不客气地说，对不起，请您先交费，否则我告你！

用这个例子再来辨证情大还是法大的问题是无聊的，官司既然赢了，说明“音著协”从法律那里得到的支持更有力，只是，“音著协”在保护著作权人的做法上是否做到了始终如一、是否存在随意而为等方面，还存在一些有待商榷之处。比如，作为演唱会的主体，张学友应保证自己所演唱作品的版权不存在问题，一旦出现争议，第一被告人应该是张学友而不是主办方，“音著协”有选择地将主办方列为被告，不知道是不是有意在避开自己的“管家”身份。

张学友演唱会侵权不是第一次，去年他巡回演唱会的广州和南京站，也分别收到了“音著协”的天价索赔，这两桩索赔案被媒体报道后，双方一直在“进一步协商中”，最后结果不得而知。而在张学友其他诸如北京、天津、成都、合肥等站的演唱会，演唱的歌曲相差无几，但却未收到诉状。这些事实的存在，是不是说明，关于演唱会歌曲赔偿数额、侵权方式等等，并没有条文清晰的规定？主办方“既然演唱会能顺利举行就合理合法”的自我辩护，也不无其道理，那么，中国“音著协”为何不能在明确自己的索赔原则的前提下，尽量做到事前合理沟通或者事后据理索赔？

据业内人士介绍，歌手演唱自己创作的作品，属于权力人自己使用，无需征得管理组织的同意，所以，对自己创作的作品，张学友完全有理由拒绝“音著协”的多此一举，这恐怕是“音著协”没有把张学友列为被告人的主要原因，因为，著作权法规定，如果有演出组织者的话，取得授权并付费的义务由组织者承担，可如果张学友在签定演出合同时保证作品版权问题由自己负责呢，三者之间便形成了扯不清的“狗肉账”。同时，其他诸如《忘记他》《只想一生跟你走》《饿狼传说》等经典歌曲，已经深深打上张学友的烙印，如果词曲作者在授权“音著协”代理版权的同时，也出于友情原因，默认张学友有额外使用的权力且没有主动提起诉讼的话，“音著协”的行为是不是也算越俎代庖了？

张学友演唱会屡次被诉侵权，归根结底的原因是，“音著协”可商量的余地太大，用一个不太恰当的比喻说，这个组织完全可以视自己的心情和需要，对何人、在何地、何时举办的演唱会作出索赔或不索赔的决定。而类似张学友这样的演唱会，在演出市场上已经被默认为合理的，不仅是他，同级别的刘德华、黎明等明星的演唱会，也都很难保证每一首歌都不侵权，换个说法便是，如果张学友侵权了，大大小小的歌星演唱会，很少会有不侵权的。想彻底杜绝侵权现象，“音著协”最需要做的是，针对演出人和演出市场的不同，拿出合理的收费方案，哪些可以不收，哪些必须要收，并且规范收费的分配和使用，用新行规取代老行规，使之成为业界标准。不过，这个目标就目前的情况来看，真正实现还是挺难的。