阚凯力需要证明自己

文/杜碧玉

阚凯力教授作为我国通信领域知名的专家，频频出现在媒体上，发表了颇多引起争议的话题。由于其敢说敢言，经常站在替消费者说话的立场上向政府和运营商叫板，博得了舆论界和消费者的高度称赞和好评。

作为具有良知的专家学者替消费者鸣屈喊冤是理所当然的事情，但是作为专家应为自己的观点、言论提供有力支撑，让人们看清事实的本来面目，引导人们向好的方向发展。

令人遗憾的是，阚凯力教授发表了诸多的观点，却缺乏翔实的数据、鲜活的事例、慎密的论证来支持，让人们产生了诸多的怀疑。

从目前透漏出的相关信息来看，阚凯力教授是斯坦福大学的牛人，美国贝尔公司的功臣，在我国电信改革中有突出贡献的专家学者。这些荣誉和成就只能反映了阚凯力教授过去是如何辉煌，并不能反映目前阚凯力教授的实际研究水平。

毕竟，现在已经是二十一世纪的第七个年头，我国整个社会已从计划经济时代转向市场经济时代，整个电信业从2004年开始发生了巨大的变化。

阚凯力教授一直在关注整个电信业的变化，提出了诸如“传统运营商一定消亡”、“电信运营商不应从消费者那里获取利润”等新颖的观点，让人耳目一新。

电信运营商目前都在进行从传统运营商向综合业务服务商转型，可以作为“传统运营商一定消亡”的一个注解，没有必要天天挂在嘴边。

电信运营商不从消费者那里获取利润如何实现企业的扩大再生产？阚教授没有给出令人信服的答案。

阚教授一直在谈电信运营商骨干光缆容量只利用了10%，不知是从哪个运营商调查来的数据。不知阚教授考虑过光缆的实际使用寿命没有？更不知他对光缆G.652和G.655的区别有多少了解?

阚教授是一名前瞻性、观察力和洞察力特强的专家学者，令人费解的是：为什么在2年前没有预见到中国电信业目前严重失衡的局面会出现？

阚教授可能会说，假如当初电信南北拆分采用“网业分离”就不会出现这种情况。问题是在客观现实中没有“假如”，我们需要在复杂的客观现实面前作出选择、做出判断，更需要可操作的实际方案，阚教授应在此方面展露自己的才华，引领我们走出困境。

中国联通的CDMA为什么在中国发展的不好？阚教授给于中国联通过什么详细的咨询建议，媒体鲜有报道。

阚教授一直看好“网业分离”并以英国电信BT为例来证明自己的观点。令人疑惑的是，阚教授从来没有完整地、系统地阐述“网业分离”的准确定义和操作方式，什么网和什么业务的分离，业务网络是指什么。对英国电信BT的带宽出租也没有更深、更细致的描述，是出租的铜缆、SDH容量还是IP传输通道。

英国电信BT并不是一直正确，2001年初将自己所属的移动子公司全额出售后就开始后悔，到现在所有的努力，包括家庭网关FMC、租用沃达丰和MMO2的移动网络都是为了弥补当年的决策失误。

中国的通信业处于一个历史上非常重要的关键时刻，迫切需要阚凯力教授这样阅历丰富、知识渊博的专家来指点迷津，走出混沌，解决我国电信改革发展过程中的深层次问题。

关键在于，阚教授不需要用舆论来支持自己的学术观点，需要用科学严谨的数据和推断来证明自己。

我们期待抛弃过去荣誉和包袱的阚凯力教授，用事实证明自己宝刀未老、所向披靡！