阚凯力教授不是专家万金油

文/杜碧玉

〈接上文〉

国外3G运营商都在赔钱，请阚教授列举一下，不就是新加入移动俱乐部的和黄3G。和黄如果2003年在中国部署3G，早就盈利了。为什么和黄3G在欧洲亏损呢？因为欧洲的移动市场普及率已高达60%以上，并被2G运营商牢牢把握住。和黄只能从2G运营商手中抢用户，采用低价策略，导致其营运成本持高不下，盈利能力比预期的低。如果说2G运营商经营3G亏损，那都是蒙人的。2G设备折旧还没有到期，维持2G的高话费能够更多地赚钱，为什么会急于推3G降低资费？

中国近几年，每年新增移动5500万左右。为了满足新增移动用户的需求，中移动和中联通只能对2G网络一次又一次地扩容，难道这些扩容设备不需要投资？去年中移动购置了几百亿的设备都干什么用了？采购的国外设备有多少其实是3G设备当2G设备用？不是中移动不想采购2G设备，是因为2G设备已接近停产，厂家生产的设备是2G/3G兼容。需要3G的时候，中移动再购置3G软件License。

阚教授认为，一种新技术或标准要替代以前的东西，必须具有非常大的、对消费者有用的优势，就像汽车替代马车一样。难道说汽车替代马车一百年以来就没有新技术、新标准？没有什么技术创新？

3G能够给消费者带来资费上的便宜，还能提供很多新的业务、新的应用，难道这不能说明3G具有非常大的、对消费者有用的优势？至少采用3G，在目前这种用户规模、用户使用量的情况下，不会对用户进行节假日群发短信进行限制。

作为专家，应该依据科学事实据理推断，绝不能道听途说、一知半解。对自己不熟悉的领域，应该虚心学习、认真倾听，绝对不要凭借党和人民给你的专家称号，到处指手画脚、歪评瞎论，误导舆论、干扰政府决策。更不要说那些“脱口秀”的话，那不是你专家说得。

“传统运营商一定消亡” “漫游费一定会取消”等。世间万物有生就有死。你没看见现在传统运营商都在进行转型？中移动已率先发布了企业责任报告？

“WiMax覆盖奥运场馆只需100万元”，是多大面积的奥运场馆，为多少用户同时提供什么样业务服务，包括不包括线路、传输、机房、电源、网关、路由器、计费认证等设备费用，那个厂家提供满足运营要求的一整套解决方案等等，都没有说明。如果仅仅是信号覆盖，2G设备目前已经完全覆盖。如果满足2008年奥运宽带移动通信需求，即使采用WiMax覆盖，100万元也只能解决信号传输问题。北京体育馆建筑面积25.8万平方米，席位91000个，参考室内综合布线系统造价，每平方米5元，还需要129万元；按照每个用户100kbit/s，50%的用户同时在线，还需要4500M，一个WiMax满容量100M使用，还需要45个基站。莫非指的是多哈奥运会的举重场馆？

以上都是基于媒体的有关报道进行的分析、评价，不一定客观实际，因为媒体就是媒体，不是学术报告。本人也没有与阚凯力教授当面请教过这些问题，肯定在很大程度上存在对阚教授的误读，那也是媒体只告诉了我这一点信息，没办法不出差错。

阚教授是研究管理的，在技术经济方面是专家，在通信领域已经颇有建树，是国内知名的电信专家。但从媒体报道来看，从阚教授多次抛出的关于通信产业、通信技术的观点来看，显得太肤浅。一定是媒体搞错了，误读了阚凯力教授。

建议阚教授还是回到研究室，好好研究研究：为什么中国联通的CDMA网络使用率上不去？怎样提高中国联通的管理能力和品脾形象？

特别应重点研究通过一种什么样的管理机制促使各运营商保障互联互通、减少重复投资、实现资源共享，从而为中国的消费者带来真正的实惠。而不是让媒体天天误读你的话，告诉消费者，这个应降价，那个应免费，不敢给运营商提供详实准确的咨询报告迫使运营商降价，让很多人误认为你阚教授是某个运营商的代言人。这是何苦？

阚凯力教授肯定不是专家万金油，是一位认真负责、求真务实、严肃谨慎、虚心治学、脚踏实地、积极创新的著名邮电学者，根本不屑于做什么专家万金油，对不？