英雄为何无敌？

 

 说英雄，唱英雄。自古以来，人人羡慕英雄，人人渴望成为英雄。但是到最后真能成为英雄的凤毛麟角。英雄难得，因为英雄难做。

  什么是英雄？“夫草之精秀者为英，兽之特群者为雄。故人之文武茂异，取名于此。”也就是说英雄是那种聪明杰出胆力超凡的人。现实生活中，“英”易得，“雄”也易得，问题的关键是既“英”又“雄”，相当于一个人要“鱼和熊掌兼得”，那就太难得了。“夫聪明者英之分也，不得雄之胆，则说不行。”聪明是英才的素质，但如果不具备雄才的胆略，那么再好的主张与谋略就没法推行；“胆力者，雄之分也，不得英之智，则事不立。”胆力是雄才的素质，如果不具备英才的聪慧，再勇敢的行动也没法成功。所以“英”与“雄”各有所长，各有所短，只有这二者结合在一起，才能够相得益彰，成就大业。

 然而，在现实生活中，这二者能统一的人实在太少了。“英”与“雄”只能各行其事，各得其所。那么“英”者适合做什么？“雄”者又适合做什么呢？刘邵给了我们颇有价值的分析和建议。

  “若聪能谋始，而明不见机，则可以坐论，而不能处事。”也就是说，如果一种英才他只善于谋划开始，而不善于见机行事，那么他只能坐而论道，也就是当一当“清谈家”，但却不能给大事做，否则很容易失败。是啊，任何事情，要想做成功，绝不只是动动嘴巴那么容易，“说起来容易做起来难”，“站着说话不腰痛”。从古到今，要不怎么说“空谈误国，实干兴邦”呢？所想与所说是容易做到一致的，但要把想像与语言上的东西化为实际行动，那就困难多了。

  “聪能谋始，明能见机，而勇不行，可以循常，不可以虑变。”这话的意思是说既聪明又能随机应变，但如果勇气不够，可以做一些常规的工作，但不能担当改革之类的重任。破旧立新固然需要好的计划与方案，但真正的难点在于推行过程中的障碍，前者需要智，后者需要勇，从古至今的改革，缺的往往不是好的方案，而是执行下去的勇气。这几乎是历史的规律。如果事事循常规，走老路，没有开拓者的勇收与气魄，何来金弋铁马？何来江山社稷？何来美名功业？

 “若力能过人，而勇不能行，可以为力人，不可以为先登。力能过人，勇能行之，而智不能断事，可以为先登，未足为将帅。”意思是说，有力量却没有勇气不能当先锋；有力量又有勇气但没有智谋，就不能当将帅。这里是强调了要做英雄必须智勇双全。

  上面几段话实际上是分析了“英雄”需要具备的几种不可或缺的要素。英才“聪能谋始，明能见机，胆能决之”；雄才“气力过人，勇能行之，智足断事”。“英雄”必须具备二者的所有方面，缺少任何一方面，只能是“偏才”。由是观之，要想当“英雄”，难度之大，可想而知。也正因为这样，历史上真正的英雄很少，大多只是“偏才”。在这些偏才中，以“英”为主的，适合为相，比如张良；以“雄”为主的，适合为将，比如韩信。两者兼具的则有刘邦项羽等。有人说项羽是失败者，不是英雄。此言差矣！

   英雄是一种做人的气概，是一种干事的魄力。在我看来，英雄并不是不能失败，英雄也不能总是常胜将军。但是英雄的身体可以倒，但“力拔山兮气盖世”的气魄不能倒，英雄的泪水可以流，但是“奔流到海不复回”的豪迈不能丢。俗话说“不以成败论英雄”，英雄无论成功还是失败都是一种壮举，这种壮举惊天地泣鬼神，是人类精神气质的最有力表达！西楚霸王因历史的机缘巧合，落得个乌江自刎的悲惨结局，常为人讥评，，这的确是不明白“生当做人杰，死亦为鬼雄”的项羽内心“不肯过江东”的气魄啊！

   个人是不是英雄，如何成“英”成“雄”只是问题的一个方面。其实作为一个团队，个人的素质也决定着团队的素质。“徒英而不雄，则雄材不服也，徒雄而不英，则智者不归往也。”所以“英能得英，雄能得雄”，一个人，只有自已是英雄，才既能“役英”，又能“役雄”，还能“役英雄”。秦皇汉武，唐宗宋祖，历史上的成大事者，莫不如此。看来成大事者，自已要么是英，要么是雄，最好是“英雄”，只有这样，我们的队伍才“强将手下无弱兵“，才能在竞争中攻无不克，战无不胜，所向披靡，才能真正做到英雄无敌！