评优秀百位汉语作家是一场文化作秀

看了蔡骏先生关于评选文学史上最伟大的一百位汉语作家的标准，觉得有点免为其难。这样庞大的历史责任难道是这样几个早已先入为主的书斋里的评论家们所胜任的吗？

蔡先生为入选作品制定的标准“主题先行”的味道非常浓，就像是某单位要提拔领导，按照准备提拔的那个人制定标准一样，别人再优秀也进不了他这个笼子,因为这笼子早已名花有主。

这些标准所体现的全是评论家们的权利，那就是“千年文化史，我们说了算。”他们拿着这把不知是谁授予的尺子就可以开始对煌煌五千年的中化典籍和文化巨人评头论足，或以自已之喜好“披金拣金”，或以主人之喜好指鹿为马，总之是他们“太有才了”，以至可以再定中华五千年各个时期掌门人们的地位，就像是为梁山英雄们再排一次座次。我想称之为“文霸”也不算为过。

这些标准排除了评论家的责任与读者的权利，就象超男超女的评委自顾为选手们打分，而忘记了短信投票一样。历史是人民创造的，文学更是人民创造的。评论家们的评选永远只会是名著中的名著，经典中的经典，根本不可能创新。评选的结果学不用公布了。就像蔡先生在他的博客中给出的答案：四大名著，李杜屈鲁金等。

文学作品的伟大与否除了与作家本身创作质量有关，还与读者特别是专业读者——评论家有关。因为很多伟大的作品并不是作家自身让它伟大起来的，而是一些伟大的读者让它们伟大起来的。作家与读者是一部伟大作品的共同父母。而评论家则是一部伟大作品的乳母。是他们发现抚育喂养了作家的子女——作品。比如说四大名著，哪一部不是有众多的当时评论家进行了评注，特别是《红楼梦》各种各样的版本研究本身就形成了一种学问。我想问当代的一些文学评论家，你做过这样的乳母没有？也就是说你尽了你的责任没有，如果没有你又有何德何能何权来评论这庞大的文学史呢？古代现代与当代文学的创作是一个方面，这是作家的责任，但是这三个时期的文学的发现与发掘又是一个方面，我们现代的评论家们站在前人发掘的基础上，人云亦云地藏否文人，指点文化，在发现历史新作和新人方面没有任何的新建树，我们还有何本钱来评百位汉语作家呢？

我不否认，一些传统的经典名著是中化文化的优秀代表，他们的作者当然是伟大的汉语作家，他们并列为中国文学的璀璨耀眼的明星，可是非要用一百人来匡定，那实在是削足适屣了。人们说文无第一，在中国文学的顶峰上站立的远不止一百人，比如说诸子百家，你将做何取舍，你又如何能做取舍？难道诗歌小说戏剧鲁迅金庸之后，在中国民间的创作中就没有堪与比肩的作品？我不相信。

我们太多了评论家的锦上添花，太少了批评家的雪中送炭。我们的评论家沦落为流行时尚的旗帜，变异为市场号召力的话筒。不是吗？有谁能保证这次评选活动又不是中国文化界又一次特大规模的作秀呢？