我把三峡奖给你

看到这个标题千万别认为我是诗人,也别以为我是歌唱家,更别认为我是联合国的"一把手",当然还不能以为我是神经有毛病的人在这里信口开河。之所以我要做这么一个申明,主要原因有这么几点:一是,这个标题大气磅礴,抒情味浓,颇有李白"水流直下三千尺"的豪迈,非歌唱家(还得是美声唱法)那气壮山河的金嗓子不能抒发;二是,想像丰富,意境高远,不是想像力丰富的诗人,一般人不会有这等语言的意境;三是要把这世界上的著名景点奖给一个人,光是某一个国家的领导人说了可能还算不了数,这个权力可能只能由联合国的一把手(我们知道,其实这个一把手的权力也是受全地球人监督的)说了算；四,如果以上可能性都被排除了,那么,只能说是精神有毛病了,初步可诊断为妄想症。

    还是言归正传吧,我上面所说的只是一个比方。这个比喻的"本体"就是有人把内蒙古的一片草原奖给了几位获得文学大奖的诗人。

10月13日的 《南方都市报》报道了这么一条消息:由《明天》诗刊和内蒙古自治区额尔古纳市联合举办的首届"明天·额尔古纳中国诗歌双年奖"揭晓，共有4位诗人和一位诗歌评论者获奖。西川和伊沙两位诗人各获得一块额尔古纳草原200亩的私人牧场。西川告诉记者："那片土地确实属于我了，地产证都发了，环境很好，靠近额尔古纳河，是一片一望无际的绿色草原，还是著名的旅游景区。"记者获悉："２００６年，即第二届诗歌双年展，还将继续为获奖诗人给予２００亩牧场的奖励。"

   在这个评奖颁奖获奖越来越频繁越来越自娱自乐的年代里,拿草原作奖品,真是别开生面,想像丰富,令人眼前一亮,对人们熟视无睹的心态如一针清醒剂。200亩草原的价值自然不蜚,不过,想想中央电视台,搞了一个美其名说"城市魅力展示"的活动(其实是中等城市旅游推介),短短10多分钟收费就达百万之巨,以200亩草原的代价,弄得全国上下大大小不小的媒体介入报道和讨论,从某种意义上说,值!不过,这些可能正是该地举办此活动的目的。我在这里自以为聪明捅破窗户纸，可能会让那些心知肚明的"沉默"者暗自好笑。

将200亩牧场作为奖品颁发给私人获奖者，一家杂志社没能力做出这样的事。很明显，这样的"大手笔"只能来自内蒙古额尔古纳市的决策者们。我想问的是：草原适合做奖品吗？谁有权力这样做呢？政府发放奖金或奖品时所用的钱，只能源于政府财政，而且必须是经过人大批准的政府当年的颁奖专项资金。请问，这400亩草原什么时候进入了政府财政预算，并得到了人大的审查通过？如果没有进入并通过，政府根本没权将其奖给私人；还有，草原和土地一样，是国家所有，更具体或准确地说，土地是当地公众的，也是一个国家最重要的公共资源，如果有关部门想把它奖给私人，这是非常重大的举措，必须征求当地公众的同意。拿草原当奖品，征求过公众意见吗？

  如果按照这样的操作办法,我们将面对两种可怕的类推:

  首先是既然可以把草原奖给诗人,为什么不能把草原奖给演员,科学家,英雄,运动员?诗人可以用草原放逐灵魂,抒发灵感,运动员也可在草原上跑步,踢球,演员也可在草原上排戏练声;再就是草原能当奖品送人,为什么其它的自然景观就不能送人?按此逻辑,江西可以把庐山奖给某某,湖南可以把张家界奖给某某,湖北重庆可以把三峡奖给某某,新疆可以把火焰山奖给某某,浙江可以把西湖奖给某某,广西可以把桂林奖给某某......

这些荒诞不经的推断不正是与把草原奖人一个逻辑吗?当然,还有一点不同的是,我把三峡奖给谁,这个巨无霸的奖品,无人敢要,但是,诗人西川不仅接下了那份厚礼,而且还规划好了美好的开条发蓝图。这些，我们不能说是诗人的责任，而只能说是当地有关部门的失职。如果说，有人公开承诺，谁谁写出了歌颂三峡的极好诗篇，某一级政府就把三峡奖给谁，难道获奖的人有什么过错吗？

上面说的这些,究其根源,一言以蔽之:部分决策者不懂法!不懂奖励之法,不懂土地利用之法.

   就在这条消息出来时, 新华社也发表了一篇报道，报道说,浙江省委省政府做出一项规定：凡省级领导下访去基层，必须聘律师为随行顾问。因为现代社会信息瞬息万变，情况错综复杂，省领导也是凡人，也有很多知识不够的地方，领导干部如果因为对法律问题没有深入了解，就可能说外行话，说错话,甚至出现以"讲话代替法律"或"领导的表态比法还大"的极端现象。这样不仅不利于事情的解决，而且有损领导干部的形象。把草原当作奖品送人的领导不正是犯了这样的错误吗?  

   草原不能送人。三峡不能送人。西湖不能送人。桂林不能送人。除非在歌中,在诗中;否则,一定有病,头脑中的,或体制上的。