高等院校的管理人员与教学人员保持什么比例才合适？这恐怕已经成为困扰更高一级“管理人员”的难题。也许用不了多久，大家就会“高兴”地看到，在某个国家级基金项目中会出现有关的重点攻关课题——然后，又一次“成就”一些“成功”地“破译”类似于哥德巴赫猜想那样的人才。

在这种重要的科研成果还没有“公布”之前，大家不妨试着做一些“基础性”的准备工作。在我国，据有关方面透露的数据，像北大、清华那样的学校，管理人员的数量大约占全体人员的三分之二——具有相当的“统计规律性”。因此，这也是这些学校无法成为“世界一流大学”而只能成为欧美留学预科班的理由。大家可以想一想，如果在一个以教学为基本功能的单位，“管理”却成了“第一要务”会是一种什么状况？自然是“天高皇帝远，民少相公多”了。那么，造成这种“民少相公多”的“统计规律性”又是什么呢？

首先，它来源于高等教育的举国体制。由于现在的大学，特别是有一定层次的高等院校都是国家创办和管理的，并且一般都是政府职能部门的“下属单位”。政府自然要把自己的管理方式“延伸”到自己的“下家”——为了保证“管理方式”的有效性，这些“下家”也会设置一些与“上家”职能相同的部门。因此，高等院校就会“衍生”出与政府职能部门相似或者相近的管理部门，来维持自己与“上家”血脉关系。

其次，它来源于管理者的主观能动性。虽然高等院校设置了与“上家”相似的部门，但是，学校却不是行政机关——它实际上并没有真正意义的“行政工作”。根据帕金森定律，这些“人还在，心不死”的部门及其人员，就会当然地“繁衍”出一些被称为“工作”的东西，甚至可以据此继续“繁衍”出部门。于是，“子又生孙，孙又生子，子子孙孙无穷匮也”，而星星还是那个星星，学校还是那个学校，“被管理者”自然就会感觉“苛政猛欲虎”了。

告诉大家一个好消息，据千龙网8月7日报道，北京市近50所市属市管院校中的校长、院长、处长等管理岗位将不得超过20%的比例，而教师岗位则至少达到校内岗位的一半。据说，在高校完成岗位设置后，目前多见的行政、教学“双肩挑”现象将减少。但是，大家也不要高兴得太早了——这仅仅是北京市属院校的“消息”，没有包括部属院校。

在“部属院校”，管理人员依然可以享受北大、清华那样压倒优势。至于“占全体人员的三分之二”的科学依据，大家可以参考公审大会上警察与犯罪嫌疑人的比例——这就是管理的集中体现和管理人员的价值所在。