昨天在网上看到了阎崇年被打的消息，由此想到了《百家讲坛》。前段时间有朋友热心，专门送我一套“于丹说论语”的读本，勉强读了数十页，实在看不下去，这分明就是一本“唐装马褂版”的卡耐基的《人性的弱点》！从古到今，注解论语的读本可谓浩如烟海。宋明的理学家们更从各自不同的角度对《论语》进行着不厌其烦的诠释。从二程到朱子到王阳明，观点不尽相同，但相通的是一种孜孜求道的治学精神，是一种将《论语》的人生哲学融入到日常点滴、一言一行中的严谨的人生态度。离开了对人生理想与境界的本质追求，纯粹从世俗功利的角度来“创设”现代版的《论语》，这种南辕北辙、缘木求鱼的做法，我不知于丹先生心有愧否？但实在是误人不浅！《百家讲坛》里，充斥的正是“功利版”的《论语》、“二十五史。打人的做法绝不可取，但饱读史书却热衷于反复颂唱宫闱秘事、为满清王朝歌功颂德的阎崇年的被打，其实是替庸俗化的《百家讲坛》挨了一记稍有文化良知的大众的响亮耳光。

    前些天在《生活周刊》上看到有人在批周作人，作者以为知堂老人的文章不过是“掉书袋”而已，在大段大段的引经据典中，属于作者自己的文字，不过是只言片语。由此得出结论是，“周作人的文章实在看不下去”。文章旁征博引得多了，看的人自然会有些厌倦，但周的文字并不让人厌倦，“掉书袋”掉得有水平。暂且撇开变节一段历史不谈，看周作人的文章，总能感受到轻举轻放的闲静之气，顾影自怜造就了周作人特立独行的文风，但也正是这种独善其身的“鸵鸟”态度，让周作人在“小我”与“家国”的进退两退中，糊里糊涂地出任伪职，也注定了他的悲剧人生。但名节仅关乎作者身后，却不应当影响我们对其作品的鉴赏与评判。正如我们看到董其昌笔下轻淡秀美的山水，没必然总去联想当年那位追名逐利、为人不齿的地主恶霸的一样。从周作人的笔下，我读出的是沉静，尽管有时沉静中难免有些做作，但在于丹大作的字里行间，在《百家讲坛》的“大师们”娓娓道来的唾沫横飞里，我看到的更多的是浮躁和功利。没有任何学术追求，纯粹为了娱乐大众的说唱式的“掉书袋”，是不可能掉出水平的。百家讲坛中的不少人，早就在讲坛的说唱基调和央视的商业平台上失去了自我，成为名符其实的“文化提线木偶”。同样是在环境下的迷失，但这些人似乎比当年的周作人走得更远。

    每一个时代都充满人生的玩笑和谎言，正如北平沦陷也沦陷了周作人，百家讲坛的崛起也崛起了于丹一样。在这个理想信念缺失的年代里，在传统文化在“韩剧”和“超女”的冲击下散落一地的今天，百家讲坛和于丹们的存在，其积极的意义在于唤醒我们对传统文化的重视，唤醒大众关注国学的久违热情，但与此同时，我们同样看到了这种快餐式文化急功近利的另一面，书店里、网络上，各种关于国学经典的释本注释让人眼花缭乱，其中不乏赶风弄潮、粗制滥造的“急就章”式的注释，不乏对中国历史的随意篡改与扭曲的“现代古装剧”剧本，不乏打着“大众化”的旗帜将传统文化庸俗化的观点与思潮。所有的种种，都让我们沉感忧心。尘灰中的国学，其实从未失去它的厚度与光泽，回归传统文化，我们不反对引经据典，也不反对独避蹊径，但无论如何，都请存留住历史的本色，体现出一丝作者的境界和水平来！