（由于技术原因，未标明注释。）

公元2010三月之京城，冬迟迟不去，春姗姗未至。听闻中外风云也如斯——一边儿是干旱、矿难，一边儿是地震、恐怖袭击，当然，还有两边儿之冲突的谷歌事件，以及两边儿之合作与共识的“地球一小时”。俯首案际，望窗外雨雪纷纷又黄土，虽只一介清苦之书生，也不免感慨万绪——天灾更有人祸甚，“末日”之预言我们无能为力，历史之悲剧却能因我们的努力而不再重演。

感于此，两腮顿热，心中唏嘘，不敢怠惰。然无权无力无胆无智，不能如润之抑或波拿巴般金戈铁马、气吞山河，于是只得继续俯首，研法律之学，究古今之际。至此，习法已四年有余，其中犹感中西比较之急与迫，恰逢今春开得此课，借是机仔细习读。

比较之视角：文化

中西法律比较，自清末时节即已滥觞。昔时之比较，以“师夷长技以制夷”为宗，旨在通过比较以“查漏补缺”。这一宗旨与目的之影响持续百年余至今，直接导致了一个“老大难”的弊端——比较停留在简单的材料铺陈，罕有深入之研究。那么，如何能克服这一弊端呢？笔者认为，“文化”概念的引入即是良方之一。

“文化”一词包罗万象，“包容着及调节着一切社会科学”，既包括物质和精神两大方面，又包括常被视作这两者之外而又与这两者关系密切的语言、社会组织两方面。将法律作为一种文化置于此概念之下，可以帮助我们理解和分析法学理论的众多难题，如法的起源、存续、变迁等等。更重要的，我们可以借此拓展中西法律比较之深度。在那些逝去的时代，制度的简单排列比较对亟需寻求道路维持统治之用，也许颇具功效，但是，在时过境迁后正处于新一轮社会转型期的今天，面对由于舶来律法之水土不服所导致的众多不和谐现象，我们不能再继续重复老路。中西法律比较研究的广度已然展开，目前亟待我们着力的，是在文化的层面上做进一步、更深入的探讨。

比较之基础：材料

对这一问题的思考由来已久，自最初接触法史即已始然。

长期习法之学人，往往由于欠缺史学之功底，大多对材料的运用不够重视，或者误用之处颇多。这一缺点在法理学者的文章中有较为明显的体现，即便如朱苏力之流的大家，也不免存有欠缺。在比较法的研究中，这一问题也存在，如刘星在其力作《一种历史实践——近现代中西法概念理论比较研究》中，虽然体现出其令人佩服的娴熟的理论功底、令人眼花缭乱的逻辑推理、令人耳目一新的观点创新，但很遗憾，其在凭以为基础的史料的运用上存在颇多不足。

上段涉及之“材料”，只是材料的一部分，即中西法律比较中的“中”方一面，而“西”方的一面，其实可能是中国比较法研究中更大的软肋。“向西方学习”的口号已被喊了百年余，但颇令人遗憾的是，无论学器物、学制度、学思想，我们往往只学到皮毛或言表面，真正人家内核的部分往往被我们忽略。这一现象的重要原因之一，是我们对西方并未有深入的了解。遍观学术界现有中西法律比较之论文或论著，参考文献中普遍甚少外文文献（包括原始材料和外国学者论著）。为这一现象，我们可以找到无数理由——语言不通、精力不济、智慧不够、资金不足……国外研究中国文化（包括法律文化在内）有不少大师级的人物，而中国几乎未曾见研究外国文化的大师，值得反思！

中西法律文化之比较，必然是建立在对“中”与“西”两方面的充分了解之上，而充分了解的基础，是各种材料的合理解读与运用。在材料上的着力，应是今后中西法律文化比较研究中必须重点关注的地方之一。

比较之工具：方法

研究之视角和基础探讨后，笔者对研究之方法也作了一番思考。

张中秋先生十余年前的大作《中西法律文化比较研究》可谓中国大陆学界在这一领域的开山之作，至今已出有第四版。前辈之创令人敬仰，然后学者不能只敬不进，学习的同时，笔者也深知“尽信书不如无书”的道理，抱着了一种寻问的态度去拜读。张先生在本书的研究中，基本上采用的是一种韦伯的“类型学—理想型”方法，与瞿同祖先生《中国法律与中国社会》一著有异曲同工：“各朝的法律不同，法典体制和内容、司法组织、司法程序、刑罚以及各种罪名的处分都有所不同。但本书所注意的是重大的变化，而不是那些烦琐的差异，试图寻求共同指点以解释法律之基本精神及其主要特征，……将汉代至清代二千余年间的法律作为一个整体来分析。”陈景良指出，这种研究方法为我们认识数千年的中国法律传统的特征提供了一把“奥卡姆剃刀”，“可以把数千年‘礼治’秩序下的法文化形态简化为一种不变的理念类型，既可反观中国法与西方法之异，又避免了陷于冗杂史料中见木不见林的琐碎之苦”。然而，该氏又对此批评道，“把中国古代法的特征浓缩在不变的基本形态之中，……极容易忽视法作为生活中的智慧所具有的鲜活个性”。陈氏评价是也。

相较之下，刘星的比较方法颇为新颖，他不再停留于“类型学—理想型”的宏大叙事，而将着眼点切入具体的人物、事件，将宏观与微观在互动中探讨，其研究更富张力，值得借鉴。

掩卷顿笔，夜已阑珊，庸碌间，时光又已淌入繁花的四月。子，犹不免望江兴叹，吾等之辈，独立窗前听淅沥之清明雨声，何能不心生感叹、长吁自问！岁月不待，青春难驻。民主前进的每一小步，均须每一个人尤其每一个法律人之切切努力。笔者虽才疏睿乏，但一向以追求吾国民之自由、民主为担当，故断不可遗忘使命、荒时光于网络与食溺。扪心叩首，羞愧难当。一万年太久，我只能做好当下，只能时时自鞭策，至少不负了眼下这人间四月天。