在螺陂派的族谱中，王端礼写的《祖系源流序》，是很重要的一篇文献。

其原文如下：

祖系源流序 王端礼

萧姓出自子姓，帝喾之后。帝乙庶子微子，周封为宋公。弟仲衍八世孙戴公，生子衍，字乐父。裔孙叔大心，平南宫长万有功，封于萧邑，以为附庸，今徐州萧县是也，子孙因以为氏。其后楚灭萧，裔孙不疑，为楚相春申君上客，世居丰沛。

汉丞相酂侯何，二子：遗、则。则生彪，字伯文，谏议大夫，侍中，以事始徙兰陵县丞。生章公，府椽，章生两子：惠尚、惠高。高生皓，

皓生望之，御史大夫，徙杜陵。生子育，光禄大夫。育生绍，御史中丞，复还兰陵，生闳，光禄勋。闳生阐，济阴太守。阐生冰，吴郡太守。冰生苞，后汉中山相。苞生周，国学博士。周生蟜，蛇邱长。蟜生达，州从事。达生休，孝廉。休生豹，广陵郡丞。豹生裔，大中大夫。

裔生整，字公齐，晋淮南令，过江居兰陵武进之东城里，生三子：隽、鎋、烈。

鎋为为济阴太守，生副子，州从事治中。副子生道赐，宋南台治中，侍御史，生三子：尚之、顺之、崇之。顺之字文伟，

齐丹阳临湘懿侯，子十人：懿、敷、衍、畅、融、伟、秀、憺、宏。

懿字元达，长沙宣武王。

衍，梁高祖武皇帝也。其后子孙，号为齐梁房。

又中山相苞，九世孙卓，字子略，洮阳令。女为宋高祖继母。卓生源之，字君统，徐兖二州剌史，袭封阳县侯。其后子孙，号为皇舅房。

源之生思话，郢州都督，封阳穆侯。六子：惠开、惠明、惠基、惠休、惠朗、惠倩。倩为齐尚书，生价，字茂叔，侍中。价生引，字叔休，陈吏部侍郎。引生德元，秘书少监。德元生沈，太子洗马。沈生安节，为唐参军。三子：长曰至忠，相中宗、睿宗；次曰元嘉，谏议大夫，幼曰广微，工部员外郎。至忠三子：衡、衍、随，此皇舅房之派也，

而齐梁之派，至今盛焉。

长沙宣武王，七子：业、藻、象、猷、郎、轨、明。明生清道，梁贞阳侯。曾孙之璟，湖南司马。二子：元祚、元礼。元祚为平乡侯，二子：试、谅。试为司勋员外郎；谅为汝州剌史。元礼，湖州剌史，四子：（氵岁）、湲、淦、篡。（氵岁）为虢州剌史；湲为鄂州剌史；淦为大理评事；篡为汝州剌史。谅生直，给事中，三子：策、节、束。策为检校员外郎；节为邵州剌史，三子：嶰，字应之；邺字启之，相宣宗；岘，第三子也。嶰子说，字僧弼。邺五子：晏字季平，混字文广，昌字光祥，黯字中蕴，曙字象文。此长沙宣武王之后也。

梁高祖八子：统、纲、续、绎、综、纶、纪、绩。

统，昭明太子也；纲，简文皇帝也。

昭明太子五子：欢、登、詧、整、坚。欢封豫章安王，

詧，后梁宣宗皇帝也，

宣宗四子：一曰明帝岿、二为岌、三曰安平王岩、四曰吴王岑。

明帝岿五子：长曰琮，隋莒国公；次曰璟，秘书监；（三曰琢，晋陵王）；四曰珣，南海王；五曰瑀，为唐太宗相，封宋国公。琮生铉，为集州剌史。晋陵王琢，生钦，为贝州剌史。钦二子：昉、昭。

南海王珣子曰钷，亦二子：长嗣德，为银州剌史，有孙曰炜；次嗣业，鸿胪少卿，封琅琊郡公，子曰希谅，黔州都督。南海王次子曰钧，太子率更令。生子曰灌，字玄茂，渝州剌史。灌生二子：长曰仲豫，生三子：贲、孚、晋。贲为侍御史；孚为均州剌史；晋为汾州剌史。晋三子：颙、昂、异。颙为东川行军司马兼御史大夫，生二子：长曰瀚，次曰泳。异为起居舍人。灌幼子曰嵩，相唐玄宗，生二子：长曰华，相唐肃宗。亦二子：长曰恒，殿中侍御史，恒生俛，相穆宗。华次子悟，为大理司直。悟长子曰倣，字思道，相唐懿宗。倣子廪，字昌候，给事中。三子：须、益、颖。须字子登；益，南州团练推官。颖字子光，度支巡官。须之子愿，字文恭。

丞相嵩之幼子曰衡，太仆卿，附马都尉，亦三子：曰鼎，附马都尉、曰升、曰复。

复相唐德宗；升，太仆卿。

丞相复二子：长曰俭，元和间观察湖广；次曰偡，太仆卿。升四子：佐、佩、儒、偲，皆南海王后。

宋公瑀三子：锴、锐、鈗。鈗为附马督尉，锐太常卿，生三子：长守业，衡州剌史；次守规，幼守道。守业之孙建，为虔州观詧使；守道之子曰籍，为襄州剌史。守规之子沔，剑南西川行军司马兼御史中丞。鈗子恕，虢州剌史，恕子定，太常少卿。此皆宋公瑀之后也。

吴王岑之子三人：瓒、球、琩。瓒之子文朗，秘书监。球之子缮，衢州剌史。琩之子縖，生孙宪，为亳州剌史。是齐梁房子孙，见于宰相世家表。

史官赞曰：七叶八相，萧氏之盛事，他氏莫能及也。实由祖宗积善之丰报欤。而吴王之后，有仕于潭之长沙者，因家焉。潭之长沙有萧，实吴王之子球之裔也。

唐末五代，湖南因马氏之乱，十四尚书文元先生，兄弟五人，同筮所止，得《易》之坎，乃露香祝天曰：“欲避此乱，莫若避地。”祈天相，云遇水则止。于是徙之吉，同止于泸源，家焉。年馀，兄弟散徙他所。而十四尚书复徙于大塘下，结庐于塘滨，筑亭于塘上，额曰“星潭亭”，示不忘潭之星沙祖派也。尚书二子：叔澄、叔济。孙四人，曰俨，曰保，曰仪，曰仁。而尚书五派子孙，延蔓于吉矣。

今吉之萧，皆齐梁房之后。如九江峡江诸族，皆其支流余派。然观螺陂九江之谱，如武宁长官之子文焕，字晦叔，封大理评事，生子五人，其第二子，赠工部侍郎名良辅，生子曰定基、世基、化基。

定基仕宋仁宗朝，称为真御史，其子孙蕃衍尤盛。

历观诸族之谱，各详其本派而止，其本祖而上，皆阙而不书。世远源长，久而忘之矣。虽然，吉之诸萧，滨水而居者，如江如汉如源如陂，其家子孙昌盛，视今犹昔，皆叶于筮坎之卜也。

时大观三年（1109年）九月吉旦

注：宋王学士撰萧氏源流，据源流图而撰也。云诸族之谱，各录其本派而止，其本祖而上，皆阙而不书。然叙本派，不应注几子，而使各派无考？如萧子良，齐世祖第三子，为竟陵文宣王。萧子云，齐豫章文献王第九子，胡不载？皇舅房萧思话，孝懿皇后弟之子，胡不载？皇舅房更有难考者。梁史：齐豫章王嶷，第六子萧子範之次子名確，邵陵王纶次子亦名確，不从礭，而阁帖从礭，则在宋初，已无考矣。且如唐西阁祭酒萧公墓志，道光初年出土，禇登善书，云：公讳胜，字元寂，东海兰陵人，梁中宗宣皇帝之孙，太尉安平王，周柱国岩之第十三子也，于唐授散骑郎，上轻车尉，蜀王西阁祭酒，官亦显矣。春秋七十有四，寿亦永矣。禇登善为同州剌史，受顾命为之书志，人亦重矣。而阙略若是，则知源流所著，不无附会。然吉水谱已如此云云，因录之以备考。（此注出自湘潭鳌山族谱中。）

说明：这个源流序，参考鳌山族谱、典公族谱、奥公族谱图片，汇总而成。

可以看出，其前面世系部分的内容，大多是根据《新唐书》的宰相世系表而来的。《新唐书》于宋仁宗嘉祐五年（公元1060年）完成，而王端礼的源流序，作于大观三年（1109年），晚了近五十年。

宰相世系表，是以宰相列世系的。除八叶宰相家族之外，萧氏还有皇舅房的萧至忠（相中宗、睿宗）、梁房另一支的萧邺（相宣宗）。其说明文字中，虽然说是齐梁房，但其实都是梁房。至于齐房，齐高祖萧道成，连名字都没有写到。而王端礼的源流记中，也是一样。 且其开始部分，内容几乎一模一样。这就很明显看出其来源了。俭公前面的世系，本人没有作详细的考证，在此不多说。

在这个源流序后面部分，王端礼认为，江西吉安各地的萧氏，都是五代时期从长沙迁徙而来；而长沙的萧氏，又都是吴王岑公的后裔：“潭之长沙有萧，实吴王之子球之裔也。”而文元兄弟五人，散居于江西各地。世远源长，各派的族谱，都只记载本支的祖先，其共同的祖先，都已经忘记了。后面说到了螺陂谱系，但是没有直接联系上，只说是文元的后代，也没有说到义富谱系。

在螺陂派早先的世系中，是：俭文元叔济寯俨谓球霁焕良辅定基，这个世系，在清代，湖南的一些族谱中，都是这样记载的。这样，文元都是霁的七世祖先了。在源流序中，没有明说文元和霁中间的直接的联系，只说是后代，那到底是多少代呢？按相关人物的生卒时间和活动的年代来看，文元和霁和霖都是唐末五代时期的人。文元避乱迁江西，是在907年之后，霁公去世于931年，几乎就是前后相接的关系，比如说父子兄弟，但不可能是好几世祖孙的关系。所以，在现代的族谱中，将文元提到后面去了，成了霁公的父亲。但既然是父子兄弟，又岂会是“世远源长，久而忘之矣”？

从霁公到其曾孙定基，开始建宗祠，修族谱，也就相距一百多年。经过五代十国的乱世，家谱文献，荡然无存。那么，对于祖先的世系和来历，就有各种各样的说法。对于五代时期一些有影响力的人物事迹和传说，捕风捉影，攀援附会，是正常的情况。长沙迁江西，是有影响的事件；而萧俨，是有影响的人物。很多家族，都往这上面靠。螺陂派中，占主流的说法是来自于长沙，其中也有萧俨是祖先之一的说法（萧汝为的墓表里，就说俨是远祖，六世到定基）。另外就是定基的堂侄儿萧汝贤，他认为还有可能是来自于江西本地。

关于萧俨，他是义富谱系的始祖，出生都在霁公之后，怎么反成了霁公的曾祖？这明显是错误的。而且，螺陂派和义富派，各自繁衍传承，历经千年，绵绵不绝。在宋代初期，各自修族谱时，是各自尊奉自己的始祖的。始祖之上的世系，因为没有考证清楚，所以都缺而不书。在这一点上，王端礼文章中说的是没错。

但是，其他来自长沙的记载，都说是俭公之后，属于明帝岿的儿子珣的后代。而王端礼把各地萧氏各族的共同祖先，指向文元，及吴王岑之子球。这不知道又是从何处而来的？也许也可以作为考证的一个方向。

而且，在源流序里面，有文元的详细的记载。文元后来在大池上建了一个亭子，题了一块匾，“星潭亭”， 以示子孙，不忘其最初，是来自湖南的意思。这个记载，最初也不知出自哪里？王端礼为什么会在螺陂派的源流序里写出来？而这么重要的事情，霁公的后人居然都不知道，霖公和萧俨的后人也不知道？！在螺陂谱和倚富谱中，都从来没有提到过，岂非是数典忘祖？可知，霁和霖的居地，本来就和文元的住地不同，互相之间也并没有关系，所以对于这个事情，都没有记录。

从宋代的杨万里和周必大，到明代的解缙，他们和螺陂派、义富派的后代都有密切的交往，在他们的文集中，有许多相关的文章和记载。他们关于螺陂派的祖系上源的记载，大多也是来自湖南，并且是俭公之后。他们都没有根据王端礼的源流序，而说是吴王子球之后。这是值得注意的地方。

并且，到明代初年，1406年，解缙为义富派族谱写序之时，义富谱（萧俨）、螺陂谱（霁公）、泰和谱（文元），那还是各行其是，各祖其祖，互不相通的。以至于解缙以为萧俨的一个叫元霁的儿子，就是定基的祖父霁；又因为泰和谱中也有济，有仁，与倚傅谱一样；而三支谱都有说祖先是来自于湖南，所以解缙就推测，这三支萧氏，是不是都是祖源相同，只是支脉相异呢？

就因为解缙名气太大，自从他提出这个意见之后，萧氏后人，都不自觉的往这上面靠了。在此之前，虽然各家族谱序中，有另外世系的人物，但是也并没有特别的举动，世系上还是各自独立的。在此之后，明代成化年间，螺陂、义富各派，在续修族谱时，就联宗合谱了。将文元、觉公、霁公、霖公（萧俨），都合并成一个家族。并且，为了能更合理一些，将不同的世系，不同的人名，能够合并在一起，不惜将相关的一些序文资料，都更改了，甚至还伪造了一篇杨万里的序文。而署名杨万里的序文，虽然说是本于周必大，但却说是岑之后，且其内容，与王端礼的序，几乎是一模一样，只是加入了义富谱系。而真实的杨万里的文章中，都明确说螺陂派是出自俭公之后。可知，义富谱中，署名杨万里的序文，就是根据王端礼的源流记而伪造的。这种篡改和伪造的作法，是非常不可取的，对于后世的考证，造成了极大的困扰。

从宋代到现代，历经千年，各家族的谱系，对于五代之前的祖先世系，依然没有考证清楚，这也令人汗颜。但是，对于已知是明显错误的说法，就应当坚决否认，不要再人云亦云，以讹传讹了。比如：文元、觉公、霁公和霖公，就是四个不同的家族，就不要再混为一谈了。而各家族相对明确的世系，就还应当是各祖其祖。待考证确凿了，再联宗合谱，这样是比较靠谱的。认祖归宗，但不要冒认了祖宗。

萧史弄玉