午间读报看到一条信息：《网络文学要参评必须出版成书：茅盾文学奖给网络文学设了个高门槛》。随后在网上又看到一篇短文章《纸质书永远不会消失》。前文似指责茅盾文学奖设障网络文学参评，采取“明迎暗拒”策略。后文则针对电子书风行，指出纸质书阅读自有乐趣，“恬静地拿上一本纸质书阅读，是人生的一大享受”。

笔者以为，茅盾文学奖也好，其他文学奖项也好，对网络文学作品参评应该设置门槛，而且应该适当高一点儿。为何？这里只说上一条理由，仅就笔者作为书刊编辑的身份，仅就网络文学作品的文字素养和功力，就应该设置门槛进行评审考核。

笔者虽算老朽，但对网络并不陌生，在新浪开博客已超过5年，而且，更重要的还是一个网络文学的骨灰级读者，几大门户网站的读书频道和几大读书专业网站，那是几乎每日必登录，许多被推荐至首页的文学作品也大多浏览过，有的重头作品还近乎通读。由此应该说有一点儿发言权。

话说网络文学作品确实可叹可赞，这里不多赘语。仅就许多作品的文字来说，确实需要做些锤炼，尤其是一些作品字词、语法以及修辞等还存在不少差错。就纸质书出版而言，一般都要进行“三编四校”，不但编辑和校对完成规定程序和审校工作，有时还要求作者“回炉返工”，以达到出版要求，这也是对读者负责。这个过程无疑会对作品的质量提高有所助益。试问，一部连文字都存在瑕疵的作品怎么可以参评文学大奖？因此，对众多网络写作高手来说，在网络上获得好评的同时，争取进行深加工并交由正规出版社出版，应该是名利双收的美事一桩。

再者，笔者很是认可《纸质书永远不会消失》作者的看法：电子化的优势是大众化、资讯化、娱乐化、便捷化、存储化（电子书做为永久性存储资料来说是最好的），而纸媒的优势是精英化、深入化、专一化、读书的那种感觉化——比如焚香弹琴听琴、秉烛夜读这种的自我身心心灵的那种感觉。

实际上，能够获奖的文学作品往往是既具有思想内容又具有可读性的作品，这样应该拥有最广大的读者，但目前我国的现实是习惯网上阅读的也往往可以习惯释卷捧读，但多年来惯于伏案或躺卧阅读的人说来，就不一定适应或习惯于网上阅读，甚至还有那么一些人尚无网上阅读工具，即电脑或电子书之类，统计数字不是说我国网民不到5亿，也就是说是总人口的1/3。这样看，结论应该早已有了。

以上实乃一家之言，写起来也没有仔细揣摩，只是把网上写篇短文视为休闲的笔者又休闲一次，有不当言辞敢请批评指教。