​

金牌“含金量”缩水回归理性

​

乔志峰

中国对金牌选手的奖励缩水：上届50万元本届20万元。对参赛选手来说，奥运金牌不只是一份荣誉，随之而来的还有经济奖励，一块奥运金牌能为运动员带来多少奖金呢？新加坡为奥运金牌拍出了约合563万元人民币的高额奖金，而中国为每块金牌提供的奖励是20万元人民币，是排名倒数第四少的国家，尤其相比伦敦奥运会时开出的50万元“巨奖”，里约金牌“贬值”了不少。（8月16日《济南日报》）

曾几何时，在体育赛事上获得奖牌特别是金牌，是一件“名利双收”的事情，不少运动员都以此“一夜暴富”。以至于当某运动员夺金之后，当即就有媒体记者不辞辛劳地为其计算奖金，从镇里的奖金到国家的奖金到企业的赞助，一笔笔、一项项，算得详尽非常、算得津津有味。更有趣的是，2008奥运会期间，在某个大网站上曾经出现了一个栏目，专门计算运动员的身价，并开了两个榜单，一个叫“今日身价TOP100”，一个叫“总身价TOP100”。为中国夺得首金的陈燮霞，据“估价”，身价当即达到上千万元。奥运精神是“更快、更高、更强”，并无“更值钱”之说——顶多，这只是一个“副产品”。拜托大家尤其是媒体，多关注比赛成绩和体育精神，别老算计金牌的“含金量”好不？体育毕竟是体育，最重要的是一种精神，并非金钱所能衡量。一味关注体育所谓的“商业价值”和金牌的“含金量”，未免舍本逐末。

奥运金牌曾被赋予了体育之外的其他更多“意义”，在有些人看来重奖似乎也顺理成章。而实际上，给金牌开出重奖排名前五的国家均为发展中国家，也是金牌小国，对荣誉的极度渴望让他们相信“重奖之下必有勇夫”。相比之下，金牌大国大多“抠门”得多，在奖金最少的国家中，英国是最低的，他们压根没有为金牌开出悬赏。越是大国越有自信，越是开放越对金牌表现得淡然。中国的“金牌观”经历了从热情追逐到逐渐淡化的演变过程，无疑是一种进步，回归理性。

除了国家，部分地方政府和商家也是重奖金牌的“生力军”，他们的奖励甚至还远超国家。商家无利不早起，虽然他们常打着各类冠冕堂皇的旗号，其本质无非还是“傍冠军”、“傍金牌”，进而招徕眼球、推广自己的品牌。如果全社会都对金牌不再过度追捧，商家无利可图，他们很快就会不再对金牌趋之若鹜。而某些地方政府动辄就大笔一挥“重奖”一把，奖金份量越来越重，就值得追问了：如此重奖，有何依据？奖金数目由谁确定？经过了怎样的程序？当然，还有最关键的一点——“重奖”的事情征求过纳税人的意见没有？可千万别是领导头脑一热的产物啊！

地方政府“重奖”之风之所以愈演愈烈，其根源在于公共财政缺乏有效监督。反正都是公家的钱，怎么花领导说了算，可不就想奖谁就奖谁、想奖多少就奖多少了嘛。政府动辄就随意“重奖”，显然有违公共财政的本质和宗旨。政府自身并不创造收入，政府手里的每一分钱都来自于纳税人的税收，且政府本身也是由纳税人供养的，政府的每一项开支都应给予纳税人以充分的知情权和决定权，否则，便有违责任政府的应有之义。由是视之，要遏制某些地方政府的“重奖癖”，单靠他们的“自律”是远远不够的，归根结底还是要靠立法和人大的监督来为公共财政套上“笼头”。该不该重奖金牌，不应由政府说了算，更不应由个别领导说了算，而应该由纳税人说了算。

现在，国家层面已经有了变化，地方政府是否也该对金牌的价值进行重新审视，树立更为合理的政绩观、体育观和执政理念呢？等到本届奥运会闭幕，但愿不再出现一窝蜂重奖金牌的现象。

欢迎订阅微信公众号“乔志峰评论”（qiaozhifeng000）

欢迎加微信869662393