“未有证据”无法为童工猝死交代

乔志峰

童工每天工作11小时猝死，官方：无超时加班证据。一名14岁童工在广东佛山南海猝死引发社会广泛关注，企业日前已向家属支付赔偿款15万元。据此前当地媒体报道，童工家属称，死者每天工作时间大概十一二个小时，可能是工厂繁重的工作导致其死亡。佛山南海人社局介入调查，查证上述公司存在招用童工事实，并作出罚款1万元的处罚。该局还称，经过调查，未有证据显示该公司存在超时加班问题。对于有网民质疑对企业的处罚偏轻，该局相关负责人回应称，处罚是依法依规作出的决定。（4月24日中国新闻网）

14岁童工猝死，必定有原因。是疾病，还是超时加班造成，必须有个结论。如果是前者，值得同情；如系后者，无疑值得追问：涉事企业到底有多“黑”，对童工也如此苛刻？当地还有多少企业也在违法使用童工？很显然，承认了超时加班的存在，不仅会造成那些违规企业的“不安”，还会给当地的监管部门带来不小的工作量，万一由此牵出更多的问题和黑幕，或许还将面临究责的压力。

现在好了，“未有证据显示该公司存在超时加班问题”，涉事公司花钱消灾、赔偿过关；童工家属拿钱收声，不再较真；其他可能存在类似问题的企业长出一口气，不用担心“城门失火、殃及池鱼”；相关部门也不必面对失职失责的质疑，还省却了无数麻烦……可谓是皆大欢喜、多方“共赢”。

可是，事实真是这样吗？“未有证据显示该公司存在超时加班问题”，问题就真的不存在吗？或许未必。未有证据，可能是确实没有超时加班，也可能是未曾发现，甚至可能是明明有证据却故意文过饰非、推卸责任。童工家属曾称，死者每天工作时间大概十一二个小时；此前有媒体在报道中有如下内容：“记者走访发现，至雅内衣公司的工人每天都要工作十几个钟头，加班更属于家常便饭。据工厂的工人说，他们每天十几个小时的工作时间，一天下来是很辛苦的。”媒体记者能了解到的情况，难道监管部门了解不到？凡事都要讲证据，而证据的取得，归根结底还是要靠监管部门去深入调查，并及时予以公开。假如监管部门对此重视不够，或干脆遮遮掩掩，证据或许永远都发现不了。

“没有发现”、“暂未发现”、“尚未发现”……类似的说法近年来颇受某些地方政府和部门的青睐，时不时就要拿出来用一用。号称“北京最牛夜总会”的“天上人间”被查后，北京公安称“还未发现有公权力参与其中”；嫌疑人在看守所突然猝死，家属怀疑其遭遇刑讯逼供，专家调查后作出结论：“未发现死者生前有遭受刑讯逼供的迹象”……另外，“XX警方称暂未发现谋杀证据”、“广西北海称暂未发现公务员考试泄题证据”一类的新闻更是频频见诸报端。

“未有证据”、“没有发现”、“暂未发现”、“尚未发现”之类的说法很是巧妙，似应归入“外交辞令”和“模糊语言”之列。这种“模糊语言”的好处，就在于“进可攻、退可守”——如果舆论不再深究、可以蒙混过关，“暂未发现”理所当然就会变成“永不发现”；如果舆论穷追不舍、无法搪塞，也可以见风使舵，毫不脸红地将“暂未发现”变成“经过努力终于发现”。

纳税人养着“相关部门”及其工作人员，就是要让其“发现”问题并解决问题的。啥事你都是“没有发现”、“暂未发现”，又何谈解决？说难听点，如此滑头的部门和官员，还要他们有什么用呢？并且，之所以总是“没有发现”，某些时候并不是源于水平不够，而是“不敢发现”甚至是“不愿发现”。

佛山南海是广东制造业重镇，有着大量的企业和工厂，当中不少系制衣、加工制造、酒店、餐饮等劳动密集型行业。部分企业由于自身法律意识淡薄和用工难，会使用童工。据悉，从4月25日起，官方将在南海全区范围内开展非法使用童工问题专项检查行动。这个专项检查是要动真格，还是为了应对舆论的危机公关？最好的证据，就是公开透明地处置此次的童工猝死事件。“未有证据”无法为童工猝死交代，更无法表达解决几已成为公开秘密的童工乱象的诚意。

新闻链接

http://j.news.163.com/docs/99/2016042418/BLEIPF3D00014JB6.html

http://news.163.com/16/0423/16/BLBMII7300011229.html