“医学博士拒绝医治临终父亲”未尝不是一种理性

乔志峰

医学博士拒绝医治临终父亲，要让老人安静离世。“我知道死亡有一万多道门，让人们各自退场离去。” 得知父亲身患恶性肿瘤晚期的陈作兵，把父亲送回了浙江诸暨老家。他是浙医一院毒理专家、医学博士，他没有选择放疗化疗，而是让父亲安享最后的人生，还向母亲交代，万一父亲出现昏迷或者呼吸心跳停止，不要采取积极的抢救措施，如果可能，就适当作镇静催眠让父亲安详地离开人世。（5月20日《燕赵都市报》）

医学博士拒绝医治临终父亲，按封建老观念来衡量，或许会被斥为“不孝”，甚至可能背上“大逆不道”的骂名。其实，这样的做法恰恰体现了医学博士的专业素养和理性，对更多人更好地理解疾病和人的尊严提供了参考。

前段时间，一篇题为《美国医生得了绝症，为什么会放弃治疗》的文章流传甚广。文章中说，几乎所有的医务人员在工作中都目睹过“无效治疗”。所谓的无效治疗，指的是在奄奄一息的病人身上采用一切最先进的技术，来延续其生命。病人将被切开，插上导管，连接到机器上，并被持续灌药。这些情景每天都在ICU（重症监护病房）上演这种折磨，是连在惩罚恐怖分子时都不会采取的手段。有很多医生明确表示：“答应我，如果有天我也变成这样，请你杀了我。”文章结尾时有一句发人深省的话：“假如死亡也有一种艺术形式，那它应该是：有尊严地死去。”

一直以来，在我们传统的观念里，不惜一切代价延长病人的生命——哪怕只是一秒钟，是医护人员特别是病人家属义不容辞的责任。果真如此吗？生命当然是最可宝贵的，但生命除了时间的延续，是否“有尊严”也是生命质量最重要的指标之一。不惜一切代价延长病人存活时间的过程，往往成为增加病人痛苦甚至剥夺病人尊严的过程。那些耗费大量人力物力财力的临终抢救，真的每一次都有必要吗？台湾“卫生署长”杨志良表示，癌症末期插管、电击是“浪费生命，也浪费医疗资源”。他声称，折磨生命就是浪费生命，希望未来病人一住院就有放弃最后急救的选择权，“这不是触霉头，这是SOP（标准作业模式）。”他的一番话遭到了不少质疑，但也得到了很多人的支持，尤其是有医学背景的专业人士的支持。

是否对重症病人放弃临终抢救，跟备受争议的“安乐死”有点类似。社会发展到今天，这些领域不再是禁区，应该允许讨论、允许争议，也应该允许朝着更科学更合理的方向转变。一方面，要充分尊重病人本人的意见，谁的生命谁做主；另一方面，还要从制度和立法上对相关程序进行规范，保证病人的自主选择权不受干涉。“安安静静没有痛苦地走”（即我们常说的“善终”），既是我们的愿望，也是我们每个人的权利。

新闻链接

http://news.163.com/12/0520/04/81U2H4TR00011229.html

医生打死都不会说的“ICU”的秘密 

http://www.qndb.net/new/new.asp?id=132796

美国医生得了绝症，为什么会放弃治疗

http://www.kaixin001.com/repaste/4750374_6109595586.html

台“卫生署长”称癌症末期急救浪费生命遭质疑

http://www.cnr.cn/allnews/201005/t20100528_506498706.html