相信叶匡政，还是相信诺贝尔文学奖评委？

诺贝尔文学奖颁布后，记者采访读过本届诺奖得主勒·克莱齐奥作品的作家，却得到很意外的评论，大陆作家叶匡政对这位今年诺贝尔文学得主并不感冒，并且直接了当地下了定义：勒·克莱齐奥属于三流作家。（中国经济网10月10日报道 ）

大陆作家叶匡政毫不客气地直指勒·克莱齐奥为“三流作家”，可谓是一语惊人。对勒·克莱齐奥的获奖，他认为实际是一个论资排辈的问题。他还举例说：“这就如同沈从文死后，巴金成了文学泰斗。”

在诺贝尔文学奖评委们的眼里，勒·克莱齐奥显然是顶尖的作家，代表了当今文学创作的最高水平——否则，他们也不会在反复斟酌后将奖项颁给他了。但是，勒·克莱齐奥在大陆作家叶匡政看来，也就是个“三流作家”而已。两者的意见大相径庭，我们到底该信谁？

自古以来，“文无第一，武无第二”，对文学作品的评价，从来就是仁者见仁、智者见智，让所有人都满意的作家和作品基本上不存在。面对一个作家或一部文学作品，每个人都有自己的评判标准，也都可以发表自己的看法。因此，对叶匡政的惊人之语不必过于意外和惊讶——那只是他个人的看法罢了。对评委们将奖项授予勒·克莱齐奥就更不必奇怪——人家有人家的评奖标准和程序。

尽管国内在上个世纪便把勒·克莱齐奥的作品翻译成了中文，然而国内对他有所了解的作家或评论家却少之又少。他的作品我也没读过，因此要想让我们对他的作品进行详尽的了解和评论一时做不到。但从常理来进行分析，我倒更倾向于相信诺贝尔文学奖的评委们的眼光，而把叶匡政的说法当作“一家之言”一笑了之。

诺贝尔文学奖能够存在那么多年，并一直都是举世公认的权威和最高奖项，说明其评奖标准和程序是科学的，能够得到全世界最广泛的认可。诺贝尔奖已经成为权威的代名词，抛开其他因素不谈，仅就其“品牌效应”而言就是值得信赖的。这正如让人们在一辆宝马车和一辆杂牌车之间进行选择，我估计选择宝马的人会占到绝大多数。

诺贝尔奖的评委们评出的作家和作品，当然也可能存在争议甚至是非议，但必定有其独到之处，能够得到大多数人的接受。因此，希望某些国人先不要急着跳出来横加非议，还是先认真读一读人家的作品，等真正读懂了再评价不迟。至于那些以写作为生的作家们，更是需要虚心研读，以从中找到自己的差距。乔志峰的BLOG

新闻链接
http://news.163.com/08/1010/10/4NSUFOFK00011229.html