公伤也能“比照”？

云南会泽县五星中心供电所所长王玉东，在接待宴请县电力公司前来检查工作的工作人员后，于当晚突然猝死。后证实，死者喝了半公斤白酒。之后，在县里相关领导的协调下，最终家属还是同意与电力公司双方协商解决，而电力公司也同意“比照公伤进行赔偿”。（9月5日《新京报》）

公伤也能“比照”？又一个颇具特色的说法。对此，县电力公司曹主任给出的解释是：虽然此事非因公死亡，但电力公司会比照公伤处理，将一次性付给死者家属16万多元，并同时承担死者女儿从11岁至18岁每月1000元左右的费用，对死者母亲也将承担自现年59岁直至终老每月330元左右的费用。曹主任说，如果要按非因公死亡处理，死者家属总共只能得到大约5万元左右。

原来如此。这么一“比照”不打紧，赔偿的金额翻了好几倍，纳税人大把大把的钱被“比照”走了。想想真是蹊跷，干嘛要“比照公伤进行赔偿”呢？如果供电所长陪酒猝死不算公伤，非要“比照公伤”岂不是胡来？如果算是公伤，那干脆名正言顺赔偿就行了，绕个弯子干啥？

其实，相关部门之所以“比照公伤进行赔偿”，也并不难理解。毕竟，相关规定里并没有“陪酒牺牲”这一条，在现有条件下对此是根本不可能认定为公伤的。可是，如果按非因公死亡处理，死者家属肯定不干。不管怎么说，人家陪的是上级领导，是为了“工作”倒下的啊。于是，“比照公伤进行赔偿”的折衷办法就出台了——既让公家遮了羞，又让死者家属拿到了更多赔偿，各得其所、息事宁人。

供电所所长王玉东不是“陪酒猝死”的第一人，我相信他也不会是最后一个。近年来，“陪酒猝死”的事情屡屡见诸报端，有的干部还被追认为“烈士”，引起了社会各界的巨大争议。“陪酒猝死”到底该不该定为公伤呢？既然当前还无法根除陪酒现象，既然“陪酒猝死”在客观上存在，就有必要把这个界限厘清，以免造成混乱。我建议，干脆以后明确规定：喝酒喝死的公家人都是公伤——如此一来，必将激励更多的公务员奋不顾身地在酒场上战斗，同时也避免了要“比照公伤进行赔偿”的尴尬和麻烦。乔志峰的BLOG
　　
新闻链接
http://news.sina.com.cn/c/2008-09-05/020716234473.shtml