“嫖客”、“剽客”与“窃书不为偷”
 
云南师范大学的教授谭宏超，曾经两次抄袭他人作品，并在南京和昆明两地输了官司。在这些官司都已经彻底了结后，有篇文章送了他一个“学术腐败第一人”的头衔。该文令他拍案而起，并起诉到法院，索赔50万元，理由是文章严重侵害了他的名誉权。谭宏超的代理人在阐述谭的名誉确实遭到了损害的理由时，特意说到：文章中称谭为“剽客”，很容易被人误以为是就“嫖客”。（《生活新报》）

两次因为剽窃他人作品被告上法庭并输了官司，是多么丢人的事情啊。要是一般人，肯定早就恨不得找个地缝钻进去了，恐怕没有几个人有勇气再出来打官司，质疑“学术腐败第一人”、“剽客”称号是“侵害名誉权”。教授毕竟是教授啊，谭宏超的法律意识和勇气让人钦佩不已。

值得注意的是，谭宏超的代理人在阐述谭的名誉确实遭到了损害的理由时，特意说到：文章中称谭为“剽客”，很容易被人误以为是就“嫖客”。“剽客”、“嫖客”，读音、字形都差不多，但一字之差含义却不同，一个是剽窃、一个是嫖娼，隔着十万八千里呢。作为文化人，教授及其代理人肯定明白两者含义的差异，为什么要如此敏感和激动呢？

其实，教授及其代理人的言下之意很明显，就是认为嫖娼是很丢人的，文化人不屑于跟“嫖客”为伍，甚至连容易被别人产生歧义的“剽客”都感到是对人的侮辱。剽窃和嫖娼相比，哪个更丢人呢？依笔者看来，两种行为可谓是半斤八两，都光彩不到哪儿去。那么，为什么对一些文化人而言，说我剽窃我认，说我“剽客”就要“拍案而起”呢？

这不由得让人想起“著名文人”孔乙己的那句名言：窃书不为偷。偷钱包、偷包子是蟊贼，窃书乃“雅兴”也，怎么能说是偷呢？这是一种很奇妙的逻辑，让人无比钦佩中国文人的“水平”的同时，更是对他们的自命清高略窥一斑。偷包子、窃书都是把别人的东西拿走，有什么区别吗？“嫖客”丢人，剽窃别人的作品就比嫖娼高尚吗？也许，有的“嫖客”还会提抗议呢：我嫖娼还给人钱了呢，你抄别人的东西连个招呼都不打，就这还看不起我呢？！

此案法院正在审理，到底结果如何还是未知数。但关于“剽客”和“嫖客”的说法，让我们在笑过之后也思考了很多。那些贪污腐败的“贪客”、为出名甘愿被大款包养的“傍客”等等，他（她）们是不是认为自己比小偷或妓女“高尚”呢？乔志峰

新闻链接
http://news.sina.com.cn/s/l/2007-03-08/010412456838.shtml