别人捡了自己东西，还给自己觉得是应该，至多只想口头感谢一下，这样的人不少。他们心里想的是，这东西本来就是我的，再说不是拾金不昧吗？

    没错，东西是你的，可你别丢呀？除了别人完璧归赵，还有没人捡到、捡了不还等可能性，跟这个损失相比，10元感谢费简直可忽略不计了。感恩停留在嘴上，涉及自身利益时就拿美德绑架对方，往轻了说是不懂事，往重了说是自私，既不考虑对方归还和保管的成本，更不在乎风气的好坏，好像她真的相信人人都会拾金不昧似的。不过，通常这样自私的人，一旦自己变身为捡东西的那个人，指责起对方不感恩来，也是理直气壮的。

    美德是美好高尚的品德，也是可以不具备的品质。正如拾金不昧是美德，要求一定的回报也不是不可以。为了避免人们的自私，以及可能导致的道德环境恶化，各国法律都对此做出了要求。譬如，德国规定，拾得人可以向受领人请求赏钱，具体比例为5%或3%；俄罗斯规定，拾得人可索取20%以下的报酬；日本更严格，受领人须向拾得人支付该物件价值5%以上、20%以下数额的报酬。一句话，除非人家不要，要了你就得给。若按照这些国家的规定，成都高校这位失主，恐怕至少得给百元以上，才能领走自己的IPhone手机。

    我国法律也有类似规定。按照《民法通则》和《物权法》的规定，拾得遗失物，应当返还权利人；权利人领取遗失物时，应当向拾得人或有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用。虽不是“须”，但“应当”同样有法律效力。真正的问题是，没有清晰的标准，保管费用又很难量化，于是“拾物索酬”引发的纠纷不在少数。

    无论对方是否给报酬，捡到东西都必须还，否则就是恶意侵占。归还东西后，可以索取必要费用，但如果对方不给，或者双方差距较大，问题就出现了——除非数额大到值得去法院起诉。为了避免争议，先要钱再还东西？这又涉嫌敲诈勒索和不当得利。表面上看，拾得人的权利没有得到充分保障，其实权利人同样没有安全感——给多少是应该呢？对此，广州有一些积极的探索，明确了六个月内无人认领的物品，拾得人可获拾遗物品价值10%的奖励。不过对于有人认领的，失主也只是“可以自愿”给予奖励——不给也可以。可见，由于没有法律依据，地方在制定细则时也是处处掣肘。    

    营造更好的道德环境，除了宣传倡导，更需要机制鼓励。以拾金不昧为例，对有些人而言，早已是道德自觉，有无奖励都会如此，甚至有人还会认为奖励是对自己品格的侮辱。对另一些人而言，给50%的奖励也不会归还，只要被发现的风险不大，他想要的是全部。这两类人都是少数，制度鼓励几乎不会发生作用，不过对于多数可能产生摇摆的人而言，利人又能利己就很重要。有了制度保证，付出的回报清晰可见，做好事的成本会迅速降低，何乐而不为呢？

    要想改变现实，首先是面对现实，而不是凌空蹈虚，空谈什么好人越来越少。直面真实的人性，为“拾金求报”制定一个最低标准，再将法律以外的事交给道德——多给也行，不要也罢，好人怎不会越来越多呢？