5月23日上午，一张小姑娘在杭州武林广场上当人肉靶子的照片刷爆了朋友圈。图片里，女孩呈“个”字型站在一块大木板前面，木板上写着“人肉靶子，十元一箭。”有人怀疑女孩骗钱，网上骂声一片。民警追问得知，该女孩的姐姐得了白血病。因家里情况实在困难，有了配型但没钱，才想到这个办法募集捐款。
消息一出，舆论哗然。后面的评论中，有表示心酸感人的，有痛斥慈善组织冷血的，更有默默向卡号里转钱的。当然，也有指责其作秀的。
都有道理。不到万不得已，谁也不会用这种办法来吸引媒体和公众，客观上她也因此而收获了关注，而关注度，往往就是能否得到陌生人救助的关键。类似的新闻之前还有很多，著名的有开胸验肺和自锯病腿，同样都很残忍，也同样因异常残忍而被选择放到了聚光灯下，八方爱心因此而得以汇聚成河，解了当事人的燃眉之急。显然，看不起病的人有很多，没能等到配型成功就不得不放弃治疗的也大有人在，她唯一的特殊性，恐怕就是这个“人肉靶子”的创意——说创意，都显得很残忍。
必须要正视的一个现实是，陌生人之间的救助在很大程度上还要依靠轰动效应和“事迹感动”，例如同样是没钱上大学，考上北大、清华的就比只考上大专的更容易收到捐款，倘若他还有照顾生病父母的事迹，自然会引得更多陌生人在感动下去救助。这种“不公平”，是陌生人慈善的特征，也是慈善文化不够发达的体现，但又无可厚非，因为捐款不是义务，即使你真的需要帮助。
这无疑是一个尴尬的现实。虽然因病返贫或无力就医的人不少，但媒体却是无奈的，因为他们只能去选择那些有“新闻点”的人物去报道。于是为了争取成为媒体报道的幸运儿，有些人甚至不惜去伪造事迹。例如，去年发生在安徽利辛的26岁女子李娟被恶犬咬成重伤事件，媒体称其在下班回家途中，救了一名被两条大狗追逐的小女孩，自己却横遭不测。爱心捐款很快超过80万元，然而此后事件却迎来了大逆转，其他媒体调查发现，李娟并非在回家路上受伤，而是在一家养狗场内被狗咬伤的，而这家养狗场的主人，正是她的男友张宏宇。张宏宇也承认，自己撒了谎，但他表示，所有善款将用于女友治疗。毫无疑问，“感动指数”决定了陌生人援助的多寡，但如果人为捏造事实以骗取感动，就是一种骗捐行为，甚至涉嫌诈骗罪。即使善款全部用于治疗也不行，因为捐款人是要将善款用于新闻报道中的那个见义勇为的伤者，而非捏造受伤过程的冒充者，即使冒充者确实需要救助，也应征得捐款人的同意，否则就是在未征得捐赠者同意的情况下改变用途，其实质与用善款购买豪车并无二致。
媒体选择性报道没错，捐助者“挑三拣四”甚至也没错，错在我们的保障机制和慈善体系还不完善，以至于很多人得到必要及时救助的门槛太高，于是不得不去比惨、比创意、比幸运，主动告诉别人“我可怜”。破解之道无他，唯有建立更加有力的大病保障机制，并让陌生的善意更好地与需求对接，才会使可怜者不必挖空心思去展示伤口，得到应有的救助与尊严。
加载中，请稍候......
喜欢
加载中…