5月10日，阿里健康宣布将筹建第三方追溯开放平台，新平台将兼容“中国药品电子监管码”的技术标准。2月23日，因国内几家连锁药店状告，阿里健康“被迫”将中国药品电子监管码体系移交国家食品药品监督管理总局。截至目前，“中国药品电子监管码”移交工作仍处在暧昧期，关于移交的方式方法和时间表仍未明晰。而国内部分连锁药店对阿里健康的戒心仍未完全消除。广东一家连锁药店的董事长表示，肯定会抵制这个事情。广东医药零售行业协会负责人也表示了数据外泄的担心。（《南方都市报》5月12日）

    阿里健康创制了“中国药品电子监管码”，让药品可追溯成为现实，众多连锁药房以“数据可能外泄”的名义指责其不公平竞争，食药监总局无奈喊停，却眼看其在山东疫苗事件中发挥巨大作用，如今阿里健康再次以第三方身份回归时，却又遭遇抵制，理由仍是那个数据外泄，难道因为有此担心就拒绝追溯码？

    让一家药品销售企业负责全部流通数据，即使他做得再好，依然有瓜田李下之嫌，因此连锁药店的指责并非毫无道理，但无论是实际效果还是监管部门的态度都表明，建立药品可追溯体系是大势所趋，也是对群众生命健康负责的必须，接连发生的疫苗、药品等安全事件更使得此事比任何时期都要紧迫。因此，当前的问题是解决“程序瑕疵”，而不是因噎废食，连既可管质量又能助降价格的监管码也一并废掉——离开了“扫码”，流通环节的监管就是一句空话。

    遗憾的是，移交监管码的工作进展缓慢，事实上阻碍了可追溯体系的完善。4月28日，食药监总局发文称，建立食品药品追溯体系是企业的主体责任，可自主选择第三方追溯平台。毫无疑问，阿里健康仍是这个领域的首选，但出于同样的原因，仍难逃集体抵制的局面。任其发展，最容易出现的局面是，阿里健康因技术优势占据半壁江山，抵制者建立各自的追溯平台，但不同平台之间的衔接互通会是大问题。如此一来，不仅会给监管带来难度，而且可能增加企业成本，使监管码的作用打了折扣。

    建立可追溯体系是强制的，选择哪个平台不强制，看起来把权力和市场分得清楚，但会引发一系列后续问题。事实上，可追溯体系本就是有效监管的前提和基础，因此建立统一标准的技术体系就显得尤为重要，如果把监管的核心环节推给市场，让企业拥有过大的自主权，就很难真正做到“来源可查、去向可追、责任可究”。相反，如果各家企业只能接入唯一的平台，而这个平台的所有者和管理者是食药监总局，所谓数据外泄的担心也就可以化解了。

    企业和公众的诉求并非总是一致，因此利润最大化的冲动需要监管予以制衡，某种程度上说，唯有“垄断”的刚性机制才能从根本上确保群众用药的安全。既然很多药店骨子里反对的其实是可追溯，那么不给他们以拒绝的理由，建立一个具有公信力的统一平台，就是当下最为关键的事情了。