全国公安机关正在开展集中行动，打击网络造谣传谣等违法犯罪行为。在网络上发帖子，这个很多人都会做的事，到什么程度就构成了犯罪？甚至有人担心，动动鼠标转发一条微博，会不会就“犯罪”了？普通民众对此并不清晰，学界也有不同意见。据悉，最高法和最高检将对此类刑事案件的法律适用出台司法解释，明确在什么情况下构成犯罪。（《新京报》9月9日）

    打击网络谣言的集中行动正如火如荼地展开，各地成果斐然，就好像从前不需打、不能打一样。无疑，运动式地执法形式以及边界不清引起的恐慌，也给人以矫枉过正之感，引起了一些争议。

    谣言该打，网络也不例外，这几乎是上下一致的共识。危害社会秩序也好，误导公众也罢，当网络以虚拟形式日渐深刻地影响着现实生活，便不应再对网络谣言无视。现在真正的问题是，如何定性谣言，以及如何打击谣言。

    谣言，就是利用各种渠道传播未经证实的消息，而构成谣言最重要的元素就是传播内容会引起公众兴趣。既然未经证实，又事关大家的利益或兴趣，自然会引发受众自觉不自觉地快速传播，从而产生一定的社会影响。“秦火火”等人恰是看中了这一点，恶意炮制谣言，利用公众情绪形成传播力，以达到个人炒作或敲诈勒索的目的。某种程度上说，公众充当了他们的道具，被其以虚拟和自由的名义玩弄于鼓掌之间。“眼球经济”没错，但如果逾越底线，就应当受到惩处。轻微和偶尔的越界，会被网络自洁功能淘汰掉，严重的违法行为则必须被依法查处。

    网络虚拟不是造谣免责的挡箭牌，打击谣言同样也不是侵犯私权的借口。也就是说，在操作层面应严格依法而行，肆意逾越边界的行为均不可接受。具体而言，衡量一条信息是否为谣言，是否属于被治安处罚甚至刑事审判的依据必须明晰可鉴，主观恶意、社会影响和是否获利等要件理应充分考虑。担心并非多余，与“秦火火”和“立二拆四”等人的恶意造谣不同，有些网友的正常表达也被“宁可错杀，绝不放过”了。例如，河北一女子仅是询问命案的消息，即使事后证明子虚乌有，也没有因此造成足够的社会恐慌，故不应被处罚；安徽某网民在发布的消息中，车祸死亡人数不准确，与公安部门公布的实际人数不符，虽然消息有误差，但并无主观恶意，亦没有引起社会秩序混乱，同样不应被处罚。好在两地公安机关均及时撤消了处罚，避免了打击谣言行动的扩大化。

    谣言的反面是真相，真相有时会迟到，所以即使是公权部门发布的消息也难免不够准确，仍需不断更正。这种对公民表达的“洁癖”后患无穷，如果动辄以谣言治罪，只能让网民噤声，甚至道路以目，何谈监督公权力？正所谓“子产不毁乡校”，公权部门对于公民言论的适度容忍尤为重要，对于那些合理怀疑、刺耳批评甚至是不怀善意的质疑，只要不违法，都应当及时澄清，交给公众去评判；对于那些侵害他人名誉权的造谣诽谤，只要未造成公共场所秩序的严重混乱，也不应擅自变自诉案件为公诉案件，一味的越俎代庖。

    诚如有关部门所说，打击谣言不是限制正常言论，更不是搞报复行动，决不能偏离法治的轨道。有基于此，最高法和最高检司法解释的出台，必有助于执法边界的明确，让网络舆论不再为谣言所累，更不会为谣言所惧。