据台湾《联合报》报道，台当局“内政部移民署”昨（25）日召开“跨部会议联审会”，审查并通过大陆“首善”陈光标来台申请。对于陈光标赴台风波，台当局“内政部移民署副署长”何荣村坦言，是因为陈光标实在是太高调了。（中国台湾网1月26日）
面对一名不远万里前去派发5亿元新台币的慈善家，台湾当局竟然“百般刁难”，一定让有着大陆“首善”之称的陈光标非常郁闷。看来，做好事也是不容易的，这与陈光标在大陆如鱼得水的局面形成鲜明对比。
慈善，包含两个层面的含义——慈悲之心和不求回报的善举，其中最易引起争议的便是“不求回报”。在现实中，常常可以看到“买一瓶饮料便向灾区捐赠……”的广告、“受资助学生必须……”的要求，企业利益与灾民利益往往被捆绑在一起出售，这显然不妥；对于那些有宗教信仰和受传统文化影响较深的行善者，做善事是积德的功业，求取回报便功亏一篑，所以他们从来“做好事不留名”；作为一贯行事高调的陈光标，从不避讳在上千万元组成的“钱墙”渲染自己的善举，以求“带动更多的人做善事”，这也是在台湾方面引起争议之处。毫无疑问，荣誉与利益，皆是回报，真正的慈善是拒绝一切回报的。
放在慈善意识淡漠的现实环境中，这是不是显得有些吹毛求疵？只为落个好名声行不行？不可否认，不纯粹的慈善也要好过不去慈善，慈善文化的培育和养成不是一朝一夕之事，而正是在这种争议声中培育起来，并逐步细化为各种具体的原则，取得社会大众的认同。
人们常常会说，做好事是人家自己的事，别人管不着，有本事你去做？的确，做不做慈善是个人行为，任何人无权指摘，即便他再有钱也一毛不拔，但是，一旦行善行为开始，却又要受到社会各界的监督，任何人都有权“说三道四”。这是因为，在行善过程中，捐赠人是义务方，理应履行其事先承诺，并按照公序良俗行事；受赠人是权利方，他们是否如数得到善款，以及过程中是否遭到权利侵犯，都是整个社会需要关注和保护的。这就要求，行善主体不能以慈善的名义附加任何条件，要求受助者如何回报自己；同时，受助者的肖像权和名誉权也应得到充分保障，不被轻易拿出来展示和报道，以尊重其基本权利。
于此，个人行为演变为社会行为，受到各方面的监督和制约。做慈善，你可以不去做，但不能随便做；不去做没人有权指责，做不好谁都有资格非议。正因如此，陈光标引起争议之处在于要求受赠者“当面认领和排队鞠躬”，引起了台湾方面的诸多顾虑。这说明，除去可能的政治原因以外，慈善文化相对发达的台湾地区对高调行善是足够敏感的，任何可能引起大众反感和侵犯受赠者利益的行为都要受到限制。
高调还是低调，本就没有清晰的分界线，但落实到具体的行为上，还是有一些约定俗成的原则可循。例如，在慈善文化发达的地区，往往遵循“发放实物、低调及尊重当事人”的原则，捐赠者可以高调，但不应裹挟着受赠者一起抛头露面，使其有食“嗟来之食”之感。
可见，慈善并不好做，它要求你在行善开始前面向内心，行善开始后面向社会，以大爱之心充实每一个细节，经受各种心怀叵测的猜度。对于个人而言，这显然难于应付，所以慈善业的发展趋势是依靠各种非营利性的组织机构进行运作，以专业、高效的运行扶弱济困，把好事做好。
中国的慈善事业还有很长的路要求，这其中每一次的争议与讨论，其实都是一个里程碑。
加载中，请稍候......
喜欢
加载中…