首先声明，我不是教理科的。

         今天是公布高考成绩的日子，据说各中学校长凌晨四点还在守着招办出成绩？不知真假，听说而已！但成绩一出来，才相信，那天理综考试，学生泪流的原因！

        也好，当我们四川各地市在为高考万人上线率“考备竞赛”时，当我们被各种高考指标乌云笼罩时，当教育行政领导不顾教育如种庄稼的事实而只准“上线人数”只涨不跌时，这无疑是一个极大的讽刺！

        教育真正只涨不跌的，不应该是高考成绩，应该是人的综合素养，对科学的好奇，对人的关怀，对社会的责任。可是，不可测，导致惰政，不思改革，创新。这么多年，弄不出一套像样的真正综合的理科试题，足以见得，命题者、管理者不是自身水平有限，就是根本就缺少创造力或创新精神！一个没有创造力的群体，还要去培养别人的创造力，测试别人的创造力、能力，实在滑稽得可笑！看来，守是守不住了！

       理综成绩是对中学理科教师教学的侮辱，是对学生三年理科学习的彻底否定，也是对四川理科教学的水平的彻底否定！可以想象，学生学习三年，只达成测试的40%左右（理综满分300分，物理大致120，化学110，生物70分），也就是120多一点。极大地挫伤了进行科学教育的理科教师的积极性！当科学学习，变成了奥林匹克竞赛似的试题竞技，不知道科学的兴趣与意识，理念与创新如何来？

       上海在加强语言、人文素养的培养，我们还在孜孜不倦地摧残仅有的科学好奇心，残存的创造力被失败吞噬。

       学科的命题，显示了命题者的“实力”，不知道离学生实际有几千里也！

      语文的命题，不是让学生内心潜力得以激发，而是抑制他们！试卷与成绩，在高考第一的今天，更让学生有学与不学没两样，教师教与不教无不同之感。抽样全省文科文科84多一点，理科86多一点。

     语文教育在迷失方向，对活生生的，生活化的语文而言，这简直是折磨，对语文老师而言简直是灭顶之灾。什么文化传承、国学、审美、情趣，统统见鬼去吧？！

     什么时候，语文能获得自由？什么时候，理综的科学教育，能深入学生的心？

     想当年，四川与北京同一套题，考入清华，北京比四川低100分，都在清华能混下去了，说明高考成绩也不是读大学非得那么高，题非得那么难。凭什么要让四川的孩子做那么艰难的题，在高三复习、考试中身心受创？

      命题者的思想中，不考倒无以选材，不考死，无以证明高考的政府意志？命题者，本身就是应试思维，何谈“教育”？

      不管是理综，还是语文，大家都来玩深沉和高深！

补记：

   有网友问有何解决方案。我只能说，方案其实早就有了，我们任何东西“特色”一下，也就无意义了。

   我比较赞成最近一篇关于高考的博文，高考捆绑了很多待遇，既得利益省份或团体，或政策制定者懒于撬动杠杆，对高考改革并不彻底，高校招生没有自己的特色，大学要学术自主，招生自主，恐怕需要好一段路程要走。所以，大学可以百花齐放，各具特色地招生，中学教育应围绕教学大纲，真正实施个性化或准个性化的教学，教师、学校、行政三者应为每一个学生的发展尽可能提供发展课程，而不是三年都提供的仅仅是考试服务！

   关于理综与数学的教育，我还是比较赞成2000年新课程改革课程设置方案：即将数学、物理、化学、生物等理科学科和数学分为理论、应用、常识三种水平层次的课程，学生自选，对应大学专业分大类，这样，不至于将所有学生都当做“科学家”“理论家”目标来培养。

   将艺术、体育上升为同一层级的课程，我觉得信息技术其实也可已上升为同一层级的学科种类，让学生在信息技术方面的兴趣、天赋和才能发挥出来。

   大学要改革原来那种狭隘的专业界限，至少一二年级，避免学生们专业自我发现太晚而学不适合自己的东西。

    增加语文的课时，建议将语文分为语言、文学、修辞、语法逻辑、应用门类，增加文化课、英语的课时比例应适当压缩，且英语应根据专业需要确定其分值比例，不要整成全国中学生学英语时间超过语文时间，英文的书写远超汉字书写。

    整个中学的学科学习都应该推行学分制，修满学分，可以自由深入学习，鼓励研究式的、学科延伸的学习，才能真正调动学生 的积极性，大学除适应社会也应为学生提供充足的特色化的课程。

延伸阅读：岂止奥数高深！

奥数在中国的泛滥不是科学的振兴而是文明的堕落(2009-06-25 07:32:28)