中学生救助98岁老太反被告 被索赔11万

新安晚报9月19日报道  日前，合肥市年近百岁的刘老太太，从法官手里接过4万多元的赔偿金。本报曾连续报道的、备受读者关注的“98岁老太与中学生打官司”一案，历经一年多的审判，终于尘埃落定。

2006年3月15日，出生于1908年的刘老太太在省城六安路上倒地受伤，被两名中学生送到医院。

?/P>

此后，双方发生纠纷。老太太一方说，是两名学生将她撞倒在地的，医药费等损失应该由他们来承担；学生一方说，他们没碰到老太太，是爱心救助老太太，反被冤枉。随后，老太太将两名中学生告上了法庭，索赔11万余元。

是肇事伤人？还是爱心救助？这样一个看似离奇的事件，吸引了众人关注。法院一审认为，刘老太太所提供的证据，不足以证明两名中学生实施了共同侵权行为，对刘老太太的诉讼请求不予支持，驳回了她的请求。

刘老太太不服一审判决提起上诉。合肥市中级人民法院审理后认为，刘老太太于2006年3月15日下午6时左右在合肥市第四十五中学对面公交站牌人行道上摔倒致伤这一事实，两名中学生和他们的家长均予认可。虽没有直接证据证明刘老太太系两名中学生侵害致伤，但在刘老太太陈述的受伤时间、地点，两名中学生承认在事发时确存有追逐打闹行为，以及事发后他们积极救助并陪同刘老太太去医院治疗并通知家长到医院，两名学生家长为刘老太太交纳了部分治疗费用等一系列间接证据，已足以认定刘老太太所遭损伤系两名中学生在追逐打闹中疏忽大意所致。

终审法院最后撤销了一审判决，判决两名中学生的监护人共同承担刘老太太的经济损失和精神损害抚慰金47358.93元。

链接前贴：史上最弱智判决将把人性引向恶

——————————————————————————————————

点评：

1、看来法院的判决，没有最弱智，只有更弱智。老人倒地千万不能扶，一扶就是你撞的。送到医院更不能代交费用，哪怕对方快死了，要不然就是铁板钉钉的铁证如山，不打自招，没说的，就是你撞的，准备赔偿金吧。

2、如今其他赔偿不见得有精神损害抚慰，救助老太一定会叫你赔精神损害的，为什么，实际医药费那一点点赔来那够打点法官的啊，当然得精神损害跟上去。

3、98岁老人独自上街遇上事故，应该负起责任的不是老太的监护人，反而是路人的监护人，不看不知道，世界真奇妙啊！

4、如果我说，一个98岁的老人，更有可能在没有任何外力作用下，因为自身失去平衡力摔倒而受伤，您信不信？不要说98岁，89岁我都信。随便去哪个医院问问，每个医院都可以提供你数十例数百例75岁以上老人独自在家摔伤的案例，更别说大马路车水马龙喇叭声的情况下……任何事情都有可能有两面，我没有现在在场亲眼看到过老太真是摔的还是撞的，我不能认定。但让我恶心的是这份判决里将行善的行为而认为是犯恶的证据，让我怀疑的是那精神损害抚慰，让我迷惑的是那老太的年纪。

5、如果老太真是摔的，谁来赔偿中学生们做了好事反被判有罪而受到的巨大精神损害和道德损害？

6、我不想说老人什么话，毕竟一个98岁的老人，可以算是无行为能力的人。 这个案子我觉得最可疑的是老太的子孙，事前无监护，事后索赔高……最最重要的是，让一个98岁的老人在独自无人保护的情况下，行走在车水马龙的大街上,跟把一个古董花瓶摆在正在比赛的足球场中有什么不同?一个人把古董花瓶放在正在比赛的足球场上，古董花瓶破损了，这高昂的代价更应该谁来支付，是放花瓶的人，还是根本不知道有个古董花瓶而正常在踢球的运动员，还是没有一直对此进行规则保护的制度制订者？