中环股份(002129)10月25日午间公告，公司收到《市国资委关于将天津金耀集团有限公司100%股权和天津中环电子信息集团有限公司49%股权划入天津渤海国有资产管理经营管理有限公司相关事项的通知》及《市国资委关于进一步明确相关企业持有天津中环半导体股份有限公司股份事宜的通知》。　　
     上述通知指出，金耀集团及中环集团股权划转至渤海国资后，天津市国资委对金耀集团、中环集团的监管方式保持不变，金耀集团、中环集团的法人治理结构保持不变；原董事会、监事会保持不变、原有经营管理模式保持不变，渤海国资、金耀集团、中环集团之间保持独立经营，互不构成一致行动关系。
　　通知指出，中环集团、药业集团，以及渤海国资通过渤海股权投资公司分别独立持有相关股份，依据自身判断独立行使股东权利，不作为一致行动人行使股东权利。
　　同时，中环股份收到包括中环集团、渤海国资(含渤海信息产业基金)、金耀集团(含天药集团)《关于一致行动人的声明》。声明上述各方在行使股东权利时均依据自身独立判断，互不干涉、互不影响，互不构成一致行动关系。(来源:证券时报网)

 对此，本人有几点疑问，想与球友们探讨一下。

     一、什么是一致行动人？
  按照有关证券法律的解释：“在上市公司的收购及相关股份权益变动活动中有一致行动情形的投资者，互为一致行动人。”
  如无相反证据，投资者有下列情形之一的，为一致行动人： (1)投资者之间有股权控制关系。 (2)投资者受同一主体控制。 (3)投资者的董事、监事或者高级管理人员中的主要成员，同时在另一个投资者担任董事、监事或者高级管理人员。 (4)投资者参股另一投资者，可以对参股公司的重大决策产生影响。 (5)银行以外的其他法人、其他组织和自然人为投资者取得相关股份提供融资安排。 (6)投资者之间存在合伙、合作、联营等其它经济利益关系。 (7)持有投资者30%以上股份的自然人，与投资者持有同一上市公司股份。 (8)在投资者任职的董事、监事及高级管理人员，与投资者持有同一上市公司股份。 (9)持有投资者30%以上股份的自然人和在投资者任职的董事、监事及高级管理人员，其父母、配偶、子女及其配偶、配偶的父母、兄弟姐妹及其配偶、配偶的兄弟姐妹及其配偶等亲属，与投资者持有同一上市公司股份。 (10)在上市公司任职的董事、监事、高级管理人员及其前项所述亲属同时持有本公司股份的，或者与自己或者前项所述亲属直接或者间接控制的企业同时持有本公司股份。 (11)上市公司董事、监事、高级管理人员和员工与其所控制或者委托的法人或者其他组织持有本公司股份。 (12)投资者之间具有其他关联关系。

   二、中环集团、天药集团和渤海国资从内容上和事实上到底是不是一致行动人？
  我们先来看看这几者之间的股权关系：

http://xqimg.b0.upaiyun.com/141eea7b5d41213fb3250c38.jpg!custom.jpg 查看原图

很明显，从这个股权关系图，再结合上面的法律定义来看，这三者仍然属于一致行动人。
     三、谁才有权力来解释和界定是否一致行动人关系？
    这明显属于证券法律范畴的问题，应当由全国人大立法部门、中国证监会和交易所才有权做出解释，地方国资部门是没有这个权力的。这是法律的神圣与尊严，不是翻云覆雨信口雌黄的儿戏。即便它说不是一致行动人，但仍然改变不了在股权关系上属于一致行动人这个事实。任何个人和部门，都无权藐视法律的尊严和践踏市场的公平正义！

    四、为什么早不出晚不出，偏偏在季报之后就公布这样一个公告呢？
   看看三季报的股权关系变化就知道了：天药集团在2013年三季度减持了260多万股中环的股票。天津国资在参与中环的定增之后，做出了三年之内不减持的承诺，那么，作为事实上的一致行动人，天药的行为与国资相反，是否涉嫌违规减持呢？而在8月份，中环股份有一位来自天药集团的董事辞职，是否与此事有关呢？假如天药集团的减持行为发生在8月份中环股份中报之前的一个月内，这种又是什么性质的问题呢？
   早在2012年金耀集团股权划拨给渤海国资之后，为什么不出这种关于一致行动人的公告呢？难道说，将近两年的时间里，一直到2013年10月25日之前，三者都是一致行动人，而现在一道行政命令通知下来，从10月25日之后，就完全没有一致行动人的关系了吗？这能改变事实吗？


      以上几点疑问，盼与各位球友求教探讨！