作为一名六零后观众，我从不否认李睿珺是极有才华的青年导演兼编剧。若仅仅从艺术角度评价李睿珺编剧并导演的《隐入尘烟》这部影片，无疑是一部非常成功的讲述命运悲剧的故事片。我甚至可以这样说：以往中国故事片导演只会讲故事梗概，电影镜头只会画“大写意”；而李睿珺导演的故事片是在讲故事细节，他的镜头给观众画的是“工笔画”。中国不缺演技高超的表演艺术家，少的是天分超群又接地气的导演。

现在，《隐入尘烟》已经入围三个外国电影节，估计获得一个大奖不是难事了。此片在国内上映，反响强烈，赞美褒扬与批评同在，甚至针锋相对。

我在前一篇观后感中重点谈了这部影片故事情节失真的问题，感觉还没谈透彻。特别是看了李睿珺和两个主演武仁林和海清的访谈录后，我如鲠在喉。

中国好多地区的农村呈现凋敝状态，村子里只有老人，看不到年轻人，耕地出现撂荒现象，有的房屋无人居住，这是事实。因为年轻人要么去城市打工了，要么搬到县城去住了。但凋敝不是落后，改革开放40多年了，农村的道路、房屋几乎都改变了原貌，农民居住的几乎都是砖瓦房和砖瓦窑洞，还住土坯房的农民极少了。近几年，新农村建设工程开始后，各地村庄面貌更是焕然一新。即使是落后偏远地区，变化也是巨大的。这些，在《隐入尘烟》这部影片中竟然一点看不到。

于是，《隐入尘烟》故事情节缺失了基本真实，导演在影片中刻意把故事情节做旧、扮丑。为了剧情需要，主要演员在拍摄地满村子搜罗老乡穿过的旧衣服，旧鞋子。甚至把垫在拖拉机座位上的旧衣服都揭下来穿在身上，两位主演身上衣服如同“乞丐服”，不就是为了达到某种“艺术效果”？

还有，影片中老四和贵英干农活用的农具，都是清朝民国的古董，在农业机械化早已普及的当下，当地农民谁还使用这些老古董？导演这样设计情节，还是为了追求某种“艺术效果”吧？

中国村庄存在几千年，靠的是村民自治，自治的基础是村规民约下的孝悌、睦邻友好、互帮互助。而在电影《隐入尘烟》中，这一切都看不到了。影片中，冷血人太多，老三有铜和儿子心很坏，富人和儿子心很坏，贵英哥嫂心很坏，村里的乡亲们心也很坏，基层政府也好不到哪里去。只有老四和贵英是好人，一个眼睁睁淹死了，一个最后服毒自杀了。导演设计了老四喝农药自杀情节，却又不敢承认，还打出字幕说老四进城住楼房了。这是掩耳盗铃，还把观众当傻子。

作为一名观众，我对导演处理故事情节的这些做法不敢恭维。导演这样做的结果是欺骗了绝大多数中国年轻人和城市人，因为他们不了解当下农村的实际状况；更欺骗了外国人，他们根本不清楚当下中国政府正在大力推进的新农村建设工程，也不了解中国政府对残疾人特别是农村残疾人的关爱政策和措施。电影电视剧作品来自人，编剧和导演要接地气，不管你是赞美光明，还是暴露黑暗，不接地气就很难做到真实性。

不接地气、缺乏真实性是当下中国电影电视剧的通病，艺术性越高，带来的负面效应越大。影片《隐入尘烟》可能会获外国大奖，但它已经伤害了中华民族。因为，我们农民真的没有影片中这么心坏，我们的农村真的没有影片中这么破败，我们的农业真的没有影片中这么落后，我们的政府从来没有对残疾人不管不问。

2022-9-7