有人曾向孔子请教道：“以德报怨，何如？”孔子答道：“何以报德？以直报怨，以德报德。” []孔子认为，人与人相处必须坚持平等的原则：别人对我友善，我对别人也友善，这就是“以德报德”；别人对我不友善（“怨”），我对别人当然也不友善，不过“不友善”并不是以怨报怨，而是以直报怨，这里的“直”是“直道”的意思，即正直、公道的处事方法，就像柳下惠那样：“柳下惠为士师，三黜，人曰：‘子未可以去乎？’曰：‘直道而事人，焉往而不三黜？枉道而事人，何必去父母之邦？’” []

《论语》在记录本章言论时并没有言明与孔子对话者的身份，只是用了一个“或”字含混过去了。结合相关史料分析，这个“或”极有可能是与孔子同时期的楚国令尹子西，因为他不仅与孔子之间曾经有过以直报怨的纠葛，而且他与楚平王之孙王孙胜（白公胜）之间也发生了以德报怨的悲剧。

子西是楚平王的庶出长子，昭王、惠王时期任楚国令尹。春秋末年，吴楚争霸，楚国都城郢被吴军攻破，楚昭王被迫逃亡随国。子西在此危难之时内外联络，组织力量，在复国过程中发挥了决定性的作用，因此楚昭王对他非常敬重。据《史记》记载，楚昭王曾打算用书社七百里的封地和人口来延请孔子辅政 []，然而子西却坚决反对，从中作梗，他对楚昭王说：“今孔丘得据土壤，贤弟子为佐，非楚之福也。” []意思就是，孔子崇尚周朝礼制，排斥蛮夷异族，而且孔门之中人才济济，能量很大，如果把他请到楚国来未必有利。楚昭王后来听从了子西的建议，把延请孔子之事暂时搁置下来了。从人际交往方面来说，无论出于何种原因，子西对孔子是不友善（“怨”）的，但是孔子并没有以怨报怨，而是坚持坦诚相待，直言不讳，把该说的话说清楚，做到以直报怨。

孔子对子西是如何以直报怨的呢？这与楚国公子王孙胜有关，王孙胜是楚太子建之子，太子建在国内争位失利，举家逃亡郑国，后被郑人所杀。王孙胜为了免遭灾祸，只得离开郑国，逃亡吴国，因此从某种意义上说，他与楚国王室之间是有杀父之仇、亡家之怨的！子西与王孙胜同为王室，他听说王孙胜为人正直，果敢刚强，因此打算召他回国来驻守边境地区，以抵御吴国入侵。楚国王室贵族叶公子高等人对此都表示强烈反对，他们认为公孙胜与楚国王室的积怨太深，回国后必定会变本加厉地实施报复。然而子西却不以为然，他对叶公子高说：“德其忘怨乎！余善之，夫乃其宁。” []意思就是，我对他以德报怨，他就不会对我以怨报德。

关于德怨相报的问题，一时间在楚国贵族集团内部引发了激烈的争论。孔子此时人在楚国，相关当事人都想听听他的意见，这就与《论语》中所记载的“或”与孔子的问答形成了呼应。孔子的意见是非常明确的，他不赞同子西以德报怨的做法，因为这不符合人与人相处的平等原则，于是他对弟子们说：“你们有谁愿意去劝导子西放弃沽名钓誉的愚蠢做法？”所谓“沽名钓誉”，只是换个说法而已，因为召王孙胜回国之事毕竟比较敏感，需要规避风险。子贡当即表示愿意前去劝导子西，事后他觉得自己劝导成功了，子西已经打消了召王孙胜回国的念头。但是孔子则表示怀疑，他说：“子西为人宽厚，品行高洁，从来不受利益驱使，这些都是毋庸置疑的！但是人的本性是难以改变的，性情正直的人一定会坚持正直的处世之道，随机应变的人也一定会随时改变自己的主意。所以根据我的判断，子西终将会为召王孙胜回国而蒙受灾祸！”对于子西召王孙胜回国之事，孔子并没有计较子西此前对自己的不友善（以怨报怨），他坚持真诚相待，直言相劝，尽心尽力，不留遗憾，这就是以直报怨。

果然如孔子所料，令尹子西最终没有听从众人的劝阻，执意召王孙胜回国，并委以重任，封于白邑，号白公。王孙胜回国后不久就发动叛乱，当朝诛杀令尹子西、司马子期等朝廷重臣，史称这一历史事件为白公之难或白公之乱。

在以德报怨与以直报怨的问题上，令尹子西固执地选择了前者，最终导致悲剧的发生；孔子则谨慎地选择了后者，所以能够赢得他人尊重。

    （《韩非子·说林下》《国语·楚语下》《史记·孔子世家》）