《论语·宪问》：“子路问成人。子曰：‘若臧武仲之知，公綽之不欲，卞庄子之勇，冉求之艺，文之以礼乐，亦可以为成人矣。’曰：‘今之成人者何必然？见利思义，见危授命，久要不忘平生之言，亦可以为成人矣。’”

“勇”是先秦儒家道德修养的一个重要内容。孔子说：“君子道者三，我无能焉：仁者不忧，知者不惑，勇者不惧”（《论语·宪问》）。“仁”、“知”、“勇”三者依次排开，分别代表了“君子”必须具备的三种重要道德品质。不过在儒家构建的道德体系中，“勇”处于较低层级，是从属于“礼”、“义”、“仁”、“知”等道德规范的，“勇而无礼则乱”（《论语·泰伯》），“君子以义为上，君子有勇而无义为乱，小人有勇无义为盗”（《论语·阳货》），“仁者必有勇，勇者不必有仁”（《论语·宪问》）。由此可见，孔子所认可的“勇”必须是符合“礼”、“义”、“仁”、“知”的“勇”。

在《论语》中孔子以“勇”来评判人物的只有两人：一个是弟子子路。有一次，孔子半真半假地说：“如果我的理想无人响应，我就划着木筏去海上漂流，估计愿意跟随我的只有子路了。”子路听到这话心中窃喜。接着孔子又补充道：“由（子路）也好勇过我，无所取材”（《论语·公冶长》）。可见孔子对于“无所取材”的子路之勇是不认可的；另一个是卞庄子。有一次，子路问“成人”（完美的人），孔子懒得说教，就把许多人身上最突出的优点拼凑成一个“成人”，诸如臧武仲的“知”、公綽的“不欲”、冉求的“艺”等，其中就有“卞庄子之勇”。显然，孔子对于卞庄子的“勇”是认可的。

卞庄子，春秋时期鲁国的卞邑（今山东泗水县东五十里）大夫，“庄”是他的谥号。他是当时非常有名的勇士，能够徒手暴虎。《荀子·大略篇》说：“齐人欲伐鲁，忌卞庄子，不敢过卞；晋人欲伐卫，畏子路，不敢过蒲。”以其勇力，足以威慑对手不敢过境，这当然是值得称道的。

《史记·张仪列传》中记载了卞庄子刺虎的故事：卞庄子发现两只老虎，打算凭勇力刺杀，旁边的小童劝阻他说：“您看两只老虎正在共食一牛，一会儿它们肯定会为争夺美食而厮杀起来。两虎相斗，大虎必伤，小虎必死，到那时您再从后面刺杀那只受伤的大虎，就能一举得到刺杀两只老虎的美名。”卞庄子觉得小童言之有理，便站在一旁观察。果然，不一会儿两只老虎相互撕咬搏杀起来，大虎伤，小虎死，卞庄子果断出手，轻而易举地刺杀两只老虎。可见卞庄子之勇并不是莽夫之勇，而是充满智慧的“勇”。

《韩诗外传》中也有关于卞庄子“勇”的故事。卞庄子威猛勇敢是世人皆知的，但是他母亲健在时，他随军出战三次，三次都吃了败仗，他的朋友都指责他贪生怕死，国君对他也是恶言相向，他却无动于衷，面无愧色。他母亲去世了，他服丧三年。三年后鲁国兴兵征伐，他找到率军将领，要求随军出战，他说：“以前我屡战屡北，身蒙羞辱，是因为我必须赡养老母，以尽孝道。现在我母亲已经去世了，我要在战场上证明我是真正的勇士。”到了战场上，他勇猛无敌，只身一人冲入敌阵，杀敌无数，斩获甲首献给统军将领，说：“我以此来抵我第一次战败的羞辱！”接着他又杀入敌阵，再获甲首，献于将军，说：“这是抵我第二次战败的羞辱！”说完他又杀入敌阵，左冲右突，如入无人之境，又斩获甲首而回，他说：“这是抵我第三次战败的羞辱！”鲁军将士无不为他的勇猛而振奋，将军对他说：“你在战场上勇猛杀敌，所向披靡，足以证明你是鲁国第一勇士！所以你不必再这样拼命了。”他说：“我听说壮士死节，不可忍辱偷生，所以我要以战死来洗刷我以前的羞辱，证明我是一个忠诚之士！”说完他又一次冲入敌阵，杀敌七十人而战死。

卞庄子在战场上前后判若两人，是因为“勇”受到了更高的道德范畴节制，他以前不“勇”是要克尽孝道，赡养老母，后来“勇”是要尽忠报国，杀生成仁。这样的“勇”是具有深刻的道德内涵的，也是孔子所赞许的。

参考资料：

一、《荀子·大略篇》；

二、《史记·张仪列传》；

三、《韩诗外传》卷十。