每年年底单位组织年终考核，评选优秀，我的心里很纠结，因为结果总是那些投机取巧的人得了便宜，而老实本分的人却受到伤害。出现这种情况，我不认为是制度设计的问题（尽管我们在制度设计上存在许多缺陷），而是大家都忽视了一个重要前提——人人出于公心。

目前，我们所采用的考核方法大多是民主测评+组织决定。所谓“民主测评”，就是一人一票，得票多者，即得到了“群众公认”，这是“组织决定”的重要依据。鉴于“群众公认”在制度安排中的重要意义，我们就有必要对“群众”进行认真分析，“群众”的信度效度如何？“群众公认”是否就等同于“群众公正”？

在历史的进程中，群众是一股不可忽视的主导力量，但在具体事务中，群众则具有很大的局限性和盲从性。从群体来看，群众缺乏主观意识，盲从权力；从个体来看，群众缺乏公共意识，盲从私欲。面对公共利益时，群众是一群乌合之众；面对各人利益时，群众却又充满了智慧和力量。群众在需要作出重要决定时，只是进行简单判断，而不会深思熟虑，所以聪明的领导者只是利用群众，而不可能真正依靠群众。具体分析“民主评议”中的群众，由于岗位、职位所限，大多数人提出的评议建议带有很大的局限性和片面性。同僚之间，相互评议，多局限于一事一时，难免以偏盖全，总不及主官一人全面、准确。此外，中国人历来缺乏民主意识，群众往往不知道如何正确行使自己的民主权力，他们在作出评判时常常以关系亲疏为标准，亲者亲之，疏者疏之，人之常情，理之常义。这在无形之中就形成了一种重人际关系、轻能力业绩的庸俗风气和错误导向。加之人所固有的趋利避害本性，致使群众进行评议时首先把个人利益放在重要位置上，个人利益影响了公正判断。

如此分析，“民主评议”的信度效度大成问题，“群众认可”也不能不等同于“群众公正”，这样的结论彻底摧毁了考核的重要基础，使考核变成了各种利益的角逐。当然，在“民主评议”信度效度无法保证的情况下，可以在制度设计时通过降低民主评议权重，加大主官考评权重的办法来进行调节。不过，这个办法依然不靠谱，在这个私欲膨胀，诚信缺失的社会中，谁能够保证“组织决定”中不夹杂着个人私利，维持公正呢？所以，一切都不必太认真，太当真，年终考核，权当看戏。