​

    明导读

大学的去行政化改革不仅仅是脱离事业编制和取消行政级别，最根本的是要重构内部治理结构，建立起事业单位法人治理体系。唯此，才是对大学行政化的根本矫正和釜底抽薪。否则，内部治理结构不作调整重构，大学或许只是在行政序列中退出了，但内部行政权力与学术权利各自归位的深层次问题，仍然解决不了。

大学除“官味”为什么一直这么难

文｜燕农

https://mmbiz.qlogo.cn/mmbiz_jpg/OuO9MxlD36h8CjzX5ydhMYMg0SZ01zCqgfXLuibdIxVWk1ibp8tvDerSUTXVuLITh2JrUMcbRKhud01iaTMHOBlzA/0?wx_fmt=jpeg

​（既当学者又有官味，当然乐呵）

日前，人社部新闻发言人在新闻发布会上明确表示，“研究制定高校、公立医院不纳入编制管理后的人事管理衔接办法”。由此，高校去行政化改革再次被提上议事日程，那么，未来高校校长还有副部级吗？高校行政人员如何流动？中国人民大学杨宏山教授表示，去行政化不是要取消内部的行政管理，而是要让行政的归行政、学术的归学术。（8月16日《中国经济周刊》）

2010年7月，《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》公布。纲要指出，探索建立符合学校特点的管理制度和配套政策，克服行政化倾向，取消实际存在的行政级别和行政化管理模式。这是中央文件第一次提出高校将取消行政级别，就此拉开了高校去行政化改革的序幕。然而，六年时间过去了，现状却难言乐观。究其原因，高校去行政化并非简单地退出事业编制，减少几个内设行政机构和领导职数就一蹴而就了。

按照现行《高等教育法》的规定，国家举办的高等学校实行校长负责制，校长全面负责学校的教学、科学研究和其他行政管理工作，并行使相关职权。在这种制度框架下，校长行使管理职权就不可避免地要在校内设置行政机构，从而分解管理职能。实质上，大学的这种内部治理结构，是与舆论呼吁的“教授治校”相矛盾的。原因在于，“教授治校”却无需承担法定责任，校长赋权“教授治校”之后，没有决策权却要承担法定责任——责权根本不对等。

在这种情况下，即便取消了校长的行政级别，其权责范畴不做调整，同样不可能实现“教师群体具有更大话语权”的去行政化。试想，校长没有了行政级别，大学的内设行政机构也取消掉行政级别，表面上是去行政化了，然而校长全面负责学校教学、科学研究和其他行政管理工作的法定职权仍然存在，大学内设行政机构所分解的管理职能仍然存在，这些职权与职能的行使依然如故，还是在根本上不能摆正行政权力与学术权利的关系，二者之间的错位、越位很难矫正。

十八届三中全会就此指出的是，逐步取消学校、科研院所、医院等单位的行政级别，建立事业单位法人治理结构。在这里，大学去行政化的前提，必须是建立起事业单位的法人治理结构。所谓法人治理结构，核心是实现决策权、执行权和监督权科学运行、相互协调，并且引入事业单位外部人员参与决策和监督，这是国外公益服务机构治理的普遍做法。具体来说，就是探索建立董事会（理事会）制度行使决策权，学术委员会行使评审权，而管理层被定位成执行机构。

大学的去行政化改革不仅仅是脱离事业编制和取消行政级别，最根本的是要重构内部治理结构，建立起事业单位法人治理体系。唯此，才是对大学行政化的根本矫正和釜底抽薪。否则，内部治理结构不作调整重构，大学或许只是在行政序列中退出了，但内部行政权力与学术权利各自归位的深层次问题，仍然解决不了。

明话传媒声明：A、本文系署名作者授权原创首发，未经许可，任何媒体平台不得转载，违者必究。合作及其它事宜请私信新浪微博 @周明华＿ ；腾讯微博 @周明华。或电邮至zhoumh8899@qq.com 欢迎关注周明华的微信公众号zhoumh9 ；B、本平台欢迎原创首发佳作投稿，由单篇阅读量计酬。请顺附作者200字简介和近照一张。​