文/周明华

“微信抢红包”很多人喜欢玩，老师因为上课给学生发微信红包，是个稀罕事。这个好潮很好玩的事情发生在扬州工业职业技术学院经济管理学院。发微信红包的老师是学院实训中心主任焦世奇。因为焦老师的“新招”，他的课学生没有一个翘课，课堂气氛活跃。而且，他的班级，师生关系好到爆表，他担任班主任的班级，很多学生叫他“老大”。（10月26日《扬子晚报》）

没有意外，这个明显存在断章取义、新闻包装痕迹的新闻一经见报上网，焦世奇老师立马引来占绝对压倒优势的网友的一阵又一阵地痛批。诸如，“这老师太过功利，等你微信转账‘转干工资’后，看教室是否还有人在听你授课”，“微信红包防逃课，这花招其实很损”，等等，不一而足。不知焦老师这两天是否上网，一看微博微信及新闻门户网站上网友的此等汹汹骂意的跟帖评论，想必会被呛得无言以对，俺招谁惹谁啦？

这其实是一个较为明显的伪命题，怎么看，都像是记者一个人在逗乐。焦老师上课人气指数高，课堂气氛活跃，甚至还爆了棚，虽有“红包”的小滋润，却远非吸引这群大学生的动力源。因为红包只能“红”极一时，诱导一阵，如果你课讲得枯燥无味，让听者呵欠连天，学生们如能如何也留不下来的。即便慑于纪律与校规，不得不留下听课，估计也是画一张“睁眼闭嘴”的脸照遮挡头伏桌酣睡。从报道中看来，焦老师的课之所以获得学生掌声，鲜见“脸照”之影，主因还是讲课内容具有针对性和吸引力。至于网友的“会不会让孩子变得太功利”的担心，其实该由春晚等去诠释，因为他们才是货真价实的微信红包大户，一度弄得抢红包而慢半秒的观众强烈谴责自己的网速。

回过头来说说大学生逃课这事儿，的确已经成其为一个烫手的老话题了。这些年，为了防止学生翘课，各高校在制定校规校纪上，可以挖空心思、花样繁多，当然也是蛮拼的。刷脸神器、APP签到、指纹打卡……技术在不断升级，学生们对抗“防逃技术”的“学术水平”也在跟着升级。真可谓，道高一尺，魔高一丈。当然，学生在“逃技”不济的情形下，自然想到了自己并不宽裕的经济，于是明码标价70元一节的让教育尴尬的“请人代课”镜头进入公众视线。除了刺痛公众眼球，也顺便击中了一些大学课堂缺乏吸引力的客观现实。

追根溯源，还是一些高校的课程脱离实际，远离新一代大学生的实际需要。老师用陈年教案，站在讲台上，眼不瞟学生，机械动嘴，照本宣科，知识层级未得以升级和更新。不仅学生不愿听，也听不进耳，而且授课者自己也感到味同嚼蜡。这些现象如果得不到纠正，课堂里的含金量当然就高不上去。这就是大学生频频逃课的根由。在这种背景下，媒体找到老师上课时颇具吸引力的一个典型的新闻故事，并佐以大家正感兴趣的“微信红包”作为新闻看点，以期引发关注，这并无不妥。

但我们需要考量如此新闻包装的负面影响。将一个严肃的话题，进行泛娱乐化表达，完全有可能将新闻报道的功能弱化、公信力弱化、导致受众思想品位的低俗化等一系列负面影响。事实上，作为媒体，需要找到报道新闻事件、新闻人物中的核心价值。拿焦老师讲课学生爆棚这事来说，我们更该抽身去调查为何大学生不愿听一些老师的课，为何高教改革总是步伐缓慢？大学校园，稀缺的并非这种抢抓网民注意力的“炒作”，而是去找到化解问题的钥匙，营造独立思考、自由表达的大学精神。

（请打赏一个鼓励）