摘要：

中国人民大学在公布自主招生政策中称，被推荐的考生原则上要求平时成绩排名为所在中学的前10%，且家庭中三代之内无大学生的农村户籍学生。人大的动作是大了一点，但我认为，人大出台这样的规定，不管是初衷还是指示方向都是正确的，号准了当前高考领域特别是国内名校自主招考领域中存在的弊病。

周明华/文

继北大清华公布自主招生新政后，中国人民大学也公布自主招生政策：将在2012年自主选拔录取招生考试中实行“校长直通车计划”和“圆梦计划”。而圆梦计划关于“考生资格”的一段表述引发争议：被推荐的考生原则上要求平时成绩排名为所在中学的前10%，且家庭中三代之内无大学生的农村户籍学生。有人感慨：“这是哪门子规定？也太雷人了吧？”（10月30日《广州日报》）

看得出来，人大的这个“三代无大学生”的表述是为了扯动考生与家长眼球的，是想闹点动静来，引起关注，甚至有点像炒作。但我认为，人大出台这样的规定，不管是初衷还是指示方向都是正确的，号准了当前高考领域特别是国内名校自主招考领域中存在的弊病。当前，不管是“北约（北大为主）”还是“华约（清华为主）”，他们缔结联盟，采取自主招考，无形中对教育资源缺失的农村娃形成新的屏障，进一步加深了“不公伤口”，大有将农村娃挤下“公平车”之势。

因为非重点窗口学校的农村娃，没有条件也无能力去与省重、国重、市重中学参与竞技。目前大多数窗口学校，看在降20分的份上，都纷纷利用自己的并非天然的垄断资源，开设“自主招生辅导”新课。由于这些城市“窗口中学”占有资源与获取信息的优势与便捷，这类辅导班极具针对性、实战性、有用性。无疑，这是新的“掐尖”方式，对城乡高招公平的贡献率不仅未增，反在暗落。近年来，不断有有识之士呼吁，而包括“北约”和“华约”在内的国内名校，一直对此充耳不闻。

这里有数字为证，据媒体报道，今年，清华的新生来自于1200所中学，其中县级及以下的中学约三百所，在3300名本科新生中，农村生源仅占1/7；北大上世纪50年代的70%左右，而近年来陡然降至10%-15%之间。农家娃徒叹：“有权有钱的子弟能进国重，俺们只能望着他们自信的背影心痛”。拿北大推出的161所中学校长实名推荐制来说，这些中学均系省重以上的窗口中学，有超六成的“窗口”近三年出过省状元，虽然今年起准备向偏远地区稍有倾斜，但力度严重不济。

对这种高招不公现状，我们岂能用“纯属巧合”便能说得过去？这种锦上添花式的“掐尖”作法，虽简单，也易躲过舆论诟病，却加重教育资源的马太效应，是往高招不公的伤口上撒盐。若真想作一个公众信赖而支持的“盟主”国内著名高校，真的想为填补教育鸿沟作点实事，那就该掉转方向，像人民大学这样，将自主招生或实名推荐制的目光投向“非窗口”的边远县乡镇农村中学，这样可以倒逼不公的教育资源理性而温暖地流向公平之河中。

当然，这次人大自主招考率先向农村大幅倾斜，尚需细化措施跟进，去切实堵住可能出现的招考漏洞。比如对“三代无大学生”也不能一刀切，现在的偏远的农村地区，在三代中，特别是兄弟姐妹中，出个大学生，特别是诸如高职学生，已不新鲜。我们不能就此不去关注“寒门”中的优秀学生，取消他们自主招考的优待资格；再如，城市贫困的非重点中学就读的优秀生，我们的关注视线也不该从他们身上习惯性忽视。