周明华

据消息人士称，新的个税改革方案近日已上报国务院，该方案可能不会改变2000元的起征点。财政部财政科学研究所副所长刘尚希在接受记者采访时称，个税免征额的上调对于提高低收入者收入水平作用甚微，上调免征额是整体上减税，但无助于公平。中国2000元以下收入者占90%，调整免征额只是对10%的少数人减税，对90%的人没有影响。（1月5日《二十一世纪经济报道》）

在公众广泛诟病目前中国工薪阶层不该成为纳个税主体、个税起征点偏低并应以家庭为单元征个税的语境下，财政部财科所的专家出来表态，称提高个税起征点于低收入者无啥作用已非首次了。去年6月，在2008年全国个税总收入为3697亿元，工薪阶层贡献1849亿元的账单前，该所所长贾康称，个税起征点即便提至3000元，对个人减轻税负并不多。而今刘尚希所称的观点与贾康的说法如出一辙，就是说没必要提高起征点，去尽快打破工薪阶层成纳个税主体的窘局。

我们暂且抛开数千亿元个税是否真的多数用至“调节贫富落差”的现场，不是拿去填补“三公浪费”的窟窿不说，单说这个“为低收入者着想”的看似光鲜的理由，窃以为是站着说话不腰痛。这组数字只能清晰地说明目前个税设置体系的失衡，也说明一些机构尚未号准因物价连续20多个月的变态上涨，带给百姓的民生维艰脉搏，未能充分虑及中低收入人群的切身利益。试问：既然10万月薪者随个税起征点大幅上调获益多，那么何不立马启动政策重制程序，增加高收入者的交个税比率？

去年5月19日，国家税务总局称，截至3月31日申报期结束，近四年的个税申报数据，年所得12万元以上纳税人每年缴纳税款占个税当年收入的1/3左右。从字里行间中，我们明显窥出税务总局发布此讯的正本清源的意思，颇为兴奋的意味。但公众却普遍认为时下对富人征税的脚步上像挂满铅块般沉重。我国高收者或未报高收入者是否如实纳税，所纳税率是否搭了低收入者的便车？这早该引起高度警觉了。美国是怎么“伺候”高收入者呢？高收入者如影星、歌星、球星等，个税率可高至50%。

实际上，提高个税起征点，不可能是对富人有利，只会对广大中低收入人群有利。我国个税实行的累进税率，收入越高所上的税额越多。若确实想发挥个税调节收入落差的作用，在提高个税起征点的同时，我们完全有理由、有条件大幅调高金字塔尖上的税率。退一步说，提高个税起征点后，虽然富人看似搭了一次穷人的便车，但从社会效用角度看，穷人从中获得的效用远甚于富人，这便是货币的边际效用递减规律。况且，通过提高累进税率后，富人压根儿就不可能在其中获利。

所以，尤该引起身居高位的权威人士深悉的是，对低收入者来说，每月减少哪怕一百元税款，也非小惠，而是送雪中送炭。这对精英者来说，每月少交百元税款不足挂齿。但对处于城市一角的大多数一家仅有一人上班的，靠两三千元工资维系家庭运转的百姓来说，少交这一百元，就意味着够他们一家老小能一周到菜市场提回一块猪肉，或者说，可以用这笔钱去给孩子买几本课外书。何况，在城市的大多数家庭里，并非所有的家庭成员都是月入两千元。