周明华

由于发现男工上厕所时抽烟聊天，为了加强管理，7月13日，东莞大朗一家模具厂在厂区里贴了一张告示，将厕所锁起，每天按规定的时间开放，并且时长仅有几分钟。在工厂规定的如厕时间外，员工如果想如厕，都必须要到杨经理那里批条子。这使得全厂近90名男工只能在规定时间内上厕所，有时一些员工被憋得很惨。20日，该厂杨老板称“正在处理此事”为由挂掉记者的电话。（7月21日《新快报》）

我只能说，而今在经济不景气，就业形势一直堪优的社会大环境下，一些公司老板太牛、太强了，在威风凛凛的傲慢资本的驱动下，竟然脑门一热，出台像山寨王般的草猛规定，强令员工只有拿着自己的批条才能如厕。咱们只听说过在国家资源贫乏时，拿批条去市场提猪肉、买白糖、购面条，还从未听说过拿着老板签字画押的条子去解内急的。特别让人费解的是，假如“杨批条”不在厂里，这90多名员工咋解内急，是由杨老板的副手代批，还是让一群员工憋坏膀胱撒手不管？

这怎么看怎么不像是明法律、识大体的有钱人的得体举动。在现代文明社会的脚步向前推进的今天，说轻点，这是老板自我意识过度膨胀后，做出的一种出格行为；说重些，以此来“约束”员工的个人生理需求，把直线型的企业管理与职工如厕进行简单挂钩，这纯粹就是践踏公民的人身权利与人格尊严。而今这种资本骄横业已成性：南京一家玉器公司的老总亲自培训新员工，让他们喝自己洗干净的马桶水；北京一饲料公司让新近200名大学生集体拼酒，一名大学生拼掉生命；重庆一家公司老总要求员工发“三不毒誓”：完不成任务就不耍朋友、不结婚、不生子……

追根究源，还是因为我国当前就业公平性局部失衡的土壤存在。诸如背后有台柱子的人能轻松就业，而且经受得住任何金融风暴的突袭；而没路子的百姓，一天到晚纵使连自个的如厕自由被老板剥夺后都还能忍气吞声，也难就业或难保自己刚谋得的寒碜岗位。另一面，漠视这层土壤存在的背后是劳动法制体系的监管缺失。要么是有法令无法督，相关劳动法律法规成为一些人的“嘴上政绩”，骄横资本视其为“法律稻草人”；要么是一些领域缺失更贴切、更细化的制度设计。劳动监察的这一疲沓现实，是耍横资本频频滋生的温床。

我们来看看美国花旗银行不久前的一起赔款案，该行称，他们同意向下属史密斯－巴尼公司2500名在职与离职女性经纪人赔偿3300万美元。何以赔钱？因为，2005年原告控告巴尼公司阻止女性经纪人获得平等晋升机会等。美国的法制理念对处于资本弱势一方的劳动者的公平权益的照顾很细致。这种“倾斜”表面上看是资本方吃大亏，但对整个社会劳动公平的构建来说，却让社会从中获益。如果我们的权力不是总站在资本一方，有让企业时时忌惮的“制度性惩戒”存在，那么，这些甚好折腾自己员工的“杨经理们”便不敢这般嚣张。