由“大工”等群友一再提出劳动计量问题所想到的（二）

——丁堡骏教授劳动不能有价值论批判

关柏春

二、我们曾经直接计量过“劳”

我们一直都主张按劳分配，也积累了种种经验，现在做些回顾也是很有意思的。前面我们就曾说过，要实现按劳分配的原则首先就必须解决“劳”的计量问题，所以解决“劳”的计量问题是个关键。

那么，“劳”将如何计量呢？

过去，人们往往都以为劳动者付出的劳动与劳动能力有关。那么，劳动能力又是由什么决定的呢？人们都以为，人们的劳动能力是由学历和工龄所决定的。于是，所谓的按劳分配就演变成了按照学历和工龄决定工资的分配形式，学历高工龄长的工资就多，反之就少。那么，这样做的结果如何呢？后来的结果大家都知道了，在分配实践中使工资与劳动相脱钩了，导致了普遍的平均主义。在人们的印象中，学历、工龄的差别都不是很大，所以工资也就不应有太大的差别，结果实际上的工资就是大体平均，略有差别。现在看来，这个结果是必然的，因为考虑工资问题的基本前提就错了。是的，一般来说，学历高工龄长的能力就会强一些，能力强的付出的劳动也就会多一些。但是，按劳分配所针对的不是一般的人，而是每个个别的劳动者。很显然，个别劳动者之间的劳动差别既比较悬殊，也比较复杂。实际上，很多学历高工龄长的能力并不强，付出的劳动也不多，相反，有些学历低工龄短的能力反倒很强而且付出了较多劳动。比如，青岛港的吊车工许振超仅仅就是中专学历，但却练就了“一钩清”绝活，劳动效率极高，做出了非常突出的贡献，被评为了全国“劳模”。相反，有些读到博士后的却考取了城管职位，即使学历再高又能做出多大贡献呢？很显然，按照学历、工龄等因素决定工资的结果就使工资成了“死”工资，就使工资与劳动相脱钩了，多劳的不一定就能多得，少劳的也不一定就会少得，不管干多干少，工资都可照拿不误，结果就造成了普遍的平均主义，严重地妨碍了劳动者的积极性，其教训是非常深刻的。

尤其严重的问题是，既然工资是在事前决定的，而且与劳动的多少无关，谁还会有劳动积极性呢？这样的工资决定机制使大家展开了偷懒的竞争！