救人者值得得赞叹，如有据此而勒索者则值得鄙夷！其中的一些细节我辈不在现场者已无从了解。不过前面一些众人的回复还比较有价值，可收集在这以供参考：
1. 清河岸边柳
凤凰网：怎么看待长江大学宣传部部长对“挟尸要价”照片的质疑？
张轶：第一，我不敢保证他是否在现场，我只敢保证每一个细节他不一定都在现场.
第二，他说我这个名字是假的，我署名真真。当时我署真真，是因为我在荆州当地的一个媒体工作，毕竟我要保护我自己。等我真正离开荆州后，我才用真名“张轶”。
第三，《南方周末》记者杨继斌写了一篇报道，李部长使用了那篇文章，并引用了渔民被打的部分，然后就说要我“还渔民一个清白”。渔民被打是在10月28日，三个英雄出殡的时候，群众很愤怒，去打了渔民。我这张照片是11月3日在《华商报》首发，也就是说我这张照片还没出来之前，渔民已经被打了，和我这张照片是两回事，不应该扯到一块。

张轶：如果还有质疑，我就把我当时拍的所有片子都放出去。而且当地政府在立案的时候，已经承认“挟尸要价”。那位部长说“挟尸靠岸”我就不明白了，明明每具尸体他们说的就是要收取1.2万啊。而且这种事在那个地方已经形成了一种行当。
凤凰网：也就是说当时的情况确实是如果钱不到手，他们就不会靠岸？
张轶：我拍的一组照片十分明显：钱没到位，他们停留了很长时间，包括当时渔民在船头抽烟的图，老板要1.2万的图，渔民要烟要矿泉水的图。
凤凰网：他们大概在那儿抽烟喝水花了多长时间？
张轶：一个小时，我的照片都是原始状态，都可以呈现。
凤凰网：他们打捞上来的过程花了多久？
张轶：打捞很快。基本上老板钱一收到，很快十来分钟，最多不超过二十分钟尸体就提出来了。
还有曾经我那张照片，那位少年英雄方招的尸体在送上岸之前，已经被打捞了，但是他被一直在水底下沉着，一直没有往上提，因为钱没有到位。后来钱到位之后他才提上来。

新浪网友质疑李玉泉：
1.从照片上看，两船是用拖钩的形式从水底打捞到英雄尸体的，因为明显看到两船之间的绳子上有许多钩子，并且白衣者还用钩子钩着英雄的衣服，可见是从水底钩到英雄后拖上水面，然后再用绳子绑住英雄的手。我质疑，为什么在绑手的时候不直接拖到船上？船真的装不下一具尸体么？还用两条船才能拖到岸？
２.白衣和黑衣两人冷漠的表情和动作看不出他们对死去的英雄有一点敬意。你说白衣者是在向岸边的人商量合力把尸体弄上岸，太假了吧，此时岸上的人如何帮忙？
3.你在现场么？通篇文章没有提供一丝照片造假证据，连照片的作者名字你都怀疑是假的，但恰恰是真的。
4.要价36000元是真的么？是的。打捞公司负责人是被拘留15天么？是的。看来，不给够打捞费就不把尸体弄上岸时真的么？肯定是的！
5.作为长江大学的宣传部长，看到自己的学生死后被拖出水面又钩又绑就是不弄上船，你于心何忍？还有心“辟谣”？
6.一年后你写此文到底用意何在？真的是为“渔民”洗冤吗？

一点建议：你可以从以下几个方面论述：
1、那些大学生是自己去江边游玩不小心失足掉入江中的，与救人无关。
2、那些渔船上的渔民离开是因为几个大学生拒绝救援，想救援也没办法靠近，大学生遇难与他们无关。
3、那些后来打捞落水失踪大学生遗体的打捞船是免费打捞的，在打捞过程中，一分钟也没有耽搁，对大学生遗体非常尊重，根本上就没有挟尸要价。至于那些钱，都是学校为了感谢他们的辛苦付出，奖励给他们的，与他们无关。
结论：一切都是那些大学生的错！他们不该去江边游玩，不该连累学校，不该丑化当地民风，不该给当地政府脸上抹黑！

从摄影者张轶自己公布的全套照片看，那个“瞬间”确实存在很大的疑点，4：50到4：51，这两分钟满打满算只有120秒，作者拍了四张照片，从背景的变化看，小船移动了很大的一段距离，而且其间还发生了向岸上人交送尸体，又后退3米左右距离的那么一个过程，王守海要在那个特定的时段内说完那么多的讨价还价的话几乎是不可能的。相比起来，校宣传部长李玉泉说王守海在那个瞬间在指挥岸上人的说法比较可信。而且在120秒内从讨价时的气势汹汹到平和送出尸体这反差也是太大了一点. .<我的评判只涉及120秒的那个时段,之前之后的事与本评判无关>

1.从你博文(注:指李玉泉)中看出渔船和捞尸船是不同的船。 渔船帮助了多名大学生，不代表是捞尸船救的。2照片只能看出捞尸船确实捞了三个尸体。这个没人否认，我们的疑问是，打捞船是否“携尸还价”？你这几张图无法证明他们无辜，而张轶用他的镜头，记录了触目惊心的场面还价场面，你输了。