2月28号乌克兰总统泽连斯基与美国总统特朗普在白宫会见时，发生激烈争吵。不管媒体如何报道，但是让我回想起1919年的“巴黎和会”，中国代表所收到的屈辱。而历史就是这么诡异，106年的场景居然再次重现。一个大国总统居然在媒体直播下，羞辱另一个国家的总统，可以说创下二战以来的奇迹。当年因为我们国家拒绝在“巴黎和谈”上签字，导致后来发生了“五四运动”，促进了中国新文化运动和中国共产党的诞生。但是在二战已经结束八十年的今天，居然还发生这样的事情，不仅使我们再次认识到“弱国无外交”的道理。
泽连斯基的遭遇揭示了弱国外交的致命困境。他必须展现强硬姿态以维系国内合法性，当万斯质问“乌克兰是否还有人可征”时，任何妥协都会动摇抗战根基；另一方面，失去美国援助意味着防线崩溃风险，正如泽连斯基坦言：“没有美国支持，乌克兰难以抵挡俄罗斯”。这种夹缝中的挣扎迫使乌克兰转向欧洲求援。尽管英国迅速提供22.6亿英镑贷款，但相较于美国曾承诺的军事援助，这笔资金杯水车薪，且附带的“用冻结俄资产偿还”条款可能引发法律争议。欧洲的“团结”更多停留在口号层面，法德等国对派遣维和部队的提议分歧严重，暴露出欧盟战略自主性的缺失。
乌克兰的困境并非孤例。从19世纪中国被迫签订不平等条约，到冷战时期小国沦为大国代理人，历史反复证明：没有硬实力支撑的外交，终将沦为强权的玩物。泽连斯基试图以“民主斗士”身份争取西方同情，但在特朗普的“美国优先”逻辑下，道德叙事不堪一击。即便欧洲试图斡旋，其内部的分裂与对美依赖也注定难以形成有效制衡。这场风波最终以泽连斯基“随时准备签署协议”的妥协姿态收场，恰恰印证了弱国的悲凉——在生存压力下，气节不得不向现实低头。
泽连斯基的白宫屈辱为国际社会上了一堂生动的现实主义课程。它撕下了“规则为基础的国际秩序”的温情面纱，暴露出赤裸裸的权力政治本质。对于弱势国家而言，唯有提升综合国力、构建多元外交网络，才能避免沦为大国博弈的棋子。乌克兰的教训警示世界：在国际政治的角斗场上，尊严从来不是他人的施舍，而是自身实力的投射。
(2025-03-03 10:48:58) 
加载中…