虽然女孩儿考试成绩总体上强于男孩，但这种“阴盛阳衰”却并非应试教育惹的祸。《北京青年报》提供的背景资料中，除了中国的案例，也有美国的案例，如苏姗·法鲁迪的专著。而现实中的情况是，男女生这种特点的变化，不仅仅反映在考试上，也不仅仅反映在课堂上。所以，如果认为改变应试教育就可以抑制“男孩的退化”，是天真和不现实的。

首先，我要说，所谓“男孩的退化”有被夸大的成份。体能下降的情况或普遍存在，但被女生“打得落花流水”的现象实属个别和极端。无论是苏姗·法鲁迪的《Stiffed》，还是孙云晓、李文道、赵霞的《拯救男孩》，都有些言过其实、耸人听闻了。更多的情况则是，男孩儿到了青年时代，仍然长不大，相对缺乏责任感，在异性面前不仅不能担当，还往往需要对方的关照、照顾，甚至小心眼儿，一点儿小事儿斤斤计较。遇事不能挺身而出，不能展现一种宽阔的胸怀，缺乏一种顶天立地的男人气概。

分析这种变化趋势，应该从生物学和社会学的角度去思考和把握。从前者来看，或许物种的繁衍就是有一种趋同和变异的趋势，两极中的每一极，会向其相反的方向转化或进化。这一点，不以人的意志为转移，也无需人为去阻止或改变。而从社会学的角度，我们倒是可以好好分析和思考一下。我以为，或有两点原因，应该引起重视。

其一，随着社会的发展，女性长期被压抑和掩盖的潜能逐步得到释放。当原始社会的弱肉强食让位于封建礼教之后，男女两性在社会中的位势就成为一种定势。两性间生理上的差异被放大了，并使女性处于了相对从属的地位。社会舆论和氛围对男女的要求也是不同的，就形成了夫唱妇随的习惯，造就了男性的主体意识，当然也使其面对着包括保家卫国在内的更多的社会责任，形成了“大丈夫战死沙场”的英雄气概，也形成了三纲五常、三从四德、“女子无才便是德”的桎梏。而近代特别是现代以来，随着生产力和社会文明程度的提高，对妇女在思想、道德诸方面的约束逐渐弱化，使其思维方式、行为方式也在逐渐改变，因意识所导致的性别差异逐渐淡化，仅剩下生理方面的一些差异，长期被压抑和掩盖的女性在智力、乃至体力方面的潜能逐步得到释放。

其二，人口出生率的下降，使男孩儿变得更加金贵。在计划生育的大背景下，城镇居民大都只生一个；农村地区则往往是生到男孩儿为止。独子女或少子女，本身就可以使下一代得到更多的照顾、乃至溺爱。而无论是独生子，还是惟一的男孩儿，都使一些男孩得到比女孩相对更多一些的呵护，甚至是娇生惯养，骄纵和放任。反正只有一个孩子，没有人强调男孩儿身上应有的性别意识和性别责任。我是家里的老大，我说了算。既以我为中心，又没有担责任的意识。性格上的缺陷，导致了能力上的缺陷。同女孩相比，一降一升，一强一弱，角色就发生了一些互换。

说起来，这点儿差异也没什么大不了的，到不了“拯救”的程度。不过，家长和学校教育如果得法、得当，或有利于男孩儿摈弃陋习，克服弱点，成为真正的男子汉。

                             （载于2010年4月14日《北京青年报》）

附：北京青年报征文启事 

                           男孩的退化VS文明的进化

    这是一组令人触目惊心的数据——
    2006-2007年度，全国高校国家奖学金获得者中，男生与女生比例为1:2.01，2007-2008年度为1:1.95。2007-2008年度，在教育部颁发国家奖学金的所有高校中，男生获奖人数少于女生的高校占78.08%，男生多于女生的高校占14.96%，男女生人数相等的高校占6.96%。
    1999年至2008年，全国高考状元中男生的比例由66.2%下降至39.7%，女生比例由33.8%上升至60.3%，除2002年出现波动外，女生比例呈直线上升之势。
    1985年至2005年，中国男孩在肺活量、速度（50米跑）、下肢爆发力、力量素质、耐力等体质指标上，除农村男生在50米跑的速度上略有提升外，城市男生和农村男生的其他各项指标均呈下降趋势。同期，中国男孩在营养不良、超重、肥胖发生率方面持续走高，健康状况呈恶化趋势，如7-12岁城市男生肥胖比例由0.19%飙升至11.39%。
    北京儿童医院对7年间19196例病例的临床分析诊断表明，男生患儿所占比例高达69.19%，女生患儿为30.81%；其中6-11岁男孩心理疾病发病率是女孩的2倍。上海市科学育儿基地对前来咨询的4000多名小学生进行统计，其中男孩有"问题"的占70%以上。
    "阴盛阳衰"并非中国独有的现象。1950年、1970年、2004年和2007年，美国大学男生和女生数量比例分别为76:24、57:43、43:57和33:67。美国《商业周刊》发表封面报道《新两性鸿沟》，认为"从幼儿园到研究所，男孩变成弱势"，"在美国各地，女生在学习方面似乎建立了一个罗马帝国，而男生则像古希腊一样日趋衰败。"
    ……

    这是一组真实、生动的男孩素描——
    小时候娇气、容易生病；学校里，常抱怨被女生欺负，甚至被发育良好的女生打得“落花流水”；放学要家长接，不敢独自过马路；竞选场上难与女生抗衡，吃零食现象日渐严重，课堂表现差强人意，与女生相处不认同“绅士风度”；喜欢时髦的“型秀”、“快男”式发型；对野营登山户外生存感到危险；用看书、听音乐、哭泣的方式排遣压力；情感脆弱，对父母严厉的口吻“烦躁不安”；“犯错批不得”，老师没讲两句就哭了；高中一年级还要和妈妈一起睡觉；不善于表达情感，更容易情绪失控，用攻击或暴力的方式解决问题；更容易网络成瘾；不知“责任”为何，“害怕承担责任”；一个更容易卷入暴力和犯罪的群体......

    男孩危机早已受到教育界和研究界的关注。上世纪末以来，众多学者撰写了一系列关于男孩问题的论著。哈佛大学心理学家威廉·波拉克在《真正的男孩》一书中写道：当代男孩"胆小懦弱"、"缺乏自信"，取得的成就远不及当代女孩。苏姗·法鲁迪在《Stiffed》一书中写道：在经济全球化的腐蚀下，美国男人正表现得日渐柔弱。
    最近，作家孙云晓、李文道、赵霞出版了《拯救男孩》一书。该书以众多研究为基础，对当代中国男孩的危机进行了翔实描述，深刻揭示了男孩成长与教育的四大危机--学业危机、体质危机、心理危机和社会危机。作者指出，应试教育是男孩成长危机中最为凶猛的杀手，教育应尊重男孩的性别差异，强化父教对男孩教育的影响，解放被抑制的男性优势，应让男孩适当承担压力和责任。该书出版后，迅速在社会上引起强烈反响。

    为进一步探究"阴盛阳衰"、"男孩危机"的成因及影响，本报《每日评论》版即日起推出大型话题讨论"男孩的退化VS文明的进化"， 力求理性评估男孩成长与教育面临的现实挑战，分析男孩成长过程中,传统“男性优势”被抑制，或“男性特征”趋于弱化的社会根源和文化意味，理性辨析这一趋势究竟是需要拯救的“危机”，还是与人类文明发展进程伴生的文化蜕变，并在此基础上梳理面对“男孩危机”时的正确态度，和正确的应对之策。
    我们关心的问题主要有：如何客观认识中国男孩成长面临的压力、危机与挑战？其与中国教育制度有无内在的关联？如何应对男孩的成长危机？如何拯救"日渐柔弱的男孩"？从世界范围看，男孩危机、男人危机是不是经济发展和全球化运动的必然产物？从文化演进和人类文明未来走向的角度，如何看待人类"男性特征"和"女性特征"各自的成长轨迹和成长趋势？如何把握"男性特征"和"女性特征"发展的动态平衡？等等。
    欢迎教育界、思想理论界专家学者、在校大中学生和各界读者参与讨论，期待来自生活和实践，有真情实感、切身体会、独到发现和理性分析的文章。来稿请寄：北京朝阳区白家庄东里23号院A栋，北京青年报评论部。邮编：100026。请在信封上注明"话题讨论"字样。邮件来稿请发送至：pinglunbu@gmail.com，请在邮件标题中注明"话题讨论"字样。