软件破解下载的危害有多大？
7月4日，金山软件宣布将把主要精力集中于较难被复制的软件产品领域中——网络游戏、商业程序以及需要连接到其服务器才能运作的反病毒软件。金山公司介绍说，由于盗版猖獗，该公司已经停止了游戏、媒体播放程序等主流市场软件的销售。
事实上，用户随意使用互联网搜索工具嵌入软件名称，就能找到很多软件破解版。甚至，在很多大型互联网网站，也提供未经授权的破解软件下载业务。
2005年12月20日，北京汉王科技公司（下简称汉王）诉江苏省常州市武进区教育局（下简称武进区教育局）侵犯计算机著作权一案在北京市海淀法院宣判。法院认定后者侵犯了前者的计算机著作权，判其赔偿前者人民币50万元。
发现破解软件下载
判决宣判后，双方都没有提起上诉。
汉王公司一位不便透露姓名的人士告诉记者，并非汉王对判决结果非常满意。“但在判决后，武进教育局与汉王公司进行了和解。”
在这一案件中，原告是北京汉王科技有限公司，被告是常州市武进区教育局。而在双方的当庭辩论中，主要问题集中在网站提供链接是否侵犯知识产权上。
据介绍，2005年6月23日，汉王法务部工作人员程元婕登录了www.wjedu.cn网站，该网站首页上显示该网权利信息为
“常州市武进区教育局主办、武进区教育局电教中心技术维护
Copyright?2005Wjedu.net All Rights
Reserved”。在该网站上点击“学科网站”项下的“中学数学”标识，进入数学教研网页面，此页面上提供了用户注册服务，对用户注册身份并不做限制。
程在数学教研网发现有“今日下载top10”、“本周下载top10”、“本月下载top10”和“累计下载top10”等栏目中，而“汉王文本王文豪原…”和“汉王文本王文豪5…”等软件赫然在下载之列。
之后，汉王公司开始了取证过程。在公证处公证下，程元婕以“handboy”的名义在数学教研网上成功注册。经公证处公证，上述两软件原有的加密程序已被破坏，注册用户可自由下载使用。公证时，汉王文本王5300已被下载2691次，汉王文本王5800已被下载5021次。据此，汉王向海淀区法院起诉武进区教育局侵犯了汉王公司的著作权。
需要指出的是，汉王公司是一家手写、语音、OCR、生物特征等识别技术与产品供应商，其软件多应用于智能手机与扫描仪等产品上。“汉王的软件并不单独销售，而是与硬件捆绑销售，一套产品的售价在两千元以上。”汉王的一位人士介绍说。
2003年，汉王研制出《多字体大字符集汉字、表格识别方法与系统软件V4.5（简称汉王文本王）》，并进行了软件著作权登记（登记号为2004SRBJ1117，又称“汉王光学字符识别系统软件”。
）此后，汉王公司将此软件与硬件相结合，研制出“汉王文本王5300”、“汉王文本王5800”等产品并上市销售。
据此，原告汉王提出了两条主要请求，请求法院判令被告立即停止在其网站传播该公司软件，并赔偿损失240万元，损失赔偿应计算到侵权行为结束为止。
链接是否侵权？
双方对案件的争论主要集中在：网站上提供的链接是否属于侵权？
被告武进教育局辩称，“我方网站未提供原告软件下载服务，也不为他人下载提供便利，我方与数学教学网无任何附属关系或者连带关系。”
但法院认为，数学教研网网址为http://
sx.wjedu.cn，武进教育信息网网址为http://www.wjedu.cn，通过武进教育信息网首页上“学科网站”栏目上的“中学数学”链接标识可以而且只能直接进入数学教研网页面；从网址角度看，二者存在形式上的从属关系，从内容上看，数学教研网也是武进教育信息网在内容上的延伸和进一步具体化。因此，法院确认数学教研网从属于武进教育信息网，并非一个独立的网站，武进教育局对数学教研网的行为具有监控能力，应承担责任。
武进区教育局称，其没有能力时时防止被他人非法指向，侵权责任应由域名持有人或者使用人承担。
法院指出，“域名只强调主机所在的位置，而不识别主机所承载的信息；当某一特定的网站的内容被保存在一个主机上时，多个域名可同时指向同一个网站，但域名的指向并不能改变网站的内容，也不能改变网站内网页之间已有的链接关系。因此，武进教育局辩称其没有能力防止被他人非法指向、侵权责任应由域名“wjedu.cn”的持有人或者使用人承担，证据不足，对此法院不予采信。
侵权扩大化
在判决下达后，双方达成了和解。武进区教育局以赔偿原告25万结束了这一诉讼。
“实际上，武进区教育局是我们能够找到的唯一的一个有名有姓的侵权方。”汉王公司法务部一位人士介绍说，该公司曾经发现20多家网站都存在对汉王软件破解并提供下载的侵权行为，但都因对方在域名与网站注册时信息不真实而无法提起诉讼。很多网站只是留下一个QQ号，我们根本找不到人。“
在武进区教育局的侵权案中，曾辩解该网站是供教师交流学习之用，有一定的“公益性”。但汉王的工作人员在注册时并无任何障碍，并在北京（异地）完成了软件下载，“这表明，这个网站并不是内网。”
实际上，独立于这一案件以外，是更多的值得思考的问题。
在此案之前，2002年发生在方正电子有限公司与北京高术公司之间的诉讼名噪一时。后者对前者的软件进行了破解，前者为取证，化装成用户，在公证处公证下进行了取证。但法院在判决时对其取证方式表示了不认同，虽然最终判被告败诉，却只判被告赔偿原告一套正版软件的价格。当时方正电子法律顾问伦羽对记者表示，这无法起到震慑盗版商的作用。
尽管软件公司在销售产品之前要对软件进行加密，但对于黑客和技术专家而言，进行软件破解并非难事。而在这几年，以提供软件破解和下载的网站如雨后春笋层出不穷，方正电子当初面临的困境，在互联网上得到了倍速放大。“侵权更加变本加厉。”
而对于企业来说，如何能够更有把握地打击侵权行为，也成为一个难题。
上述汉王的人士介绍说，在找到武进区教育局这一侵权方之前，汉王对绝对多数侵权网站的侵权行为无能为力，病也没有发现此类诉讼的成功案例。“而在起诉武进教育局过程中，由于比较仓促，且经验不足，没有能提供我们公司的经过审计的财务数据，因此在赔偿额上与期望值的落差较大。”他解释说，要提供更有效的财务证据，还需花上一笔不菲的审计费用。
在本案赔偿金额的审定中，法院行使了“自由裁定权”，作出了最高50万元的赔偿判决。
而一位代理律师透露，由于对方是教育机构，要对方拿出巨额赔偿会有难度。“而且，对方在判决后态度很积极，主动跟原告沟通。”
更值得注意的是，在这一案件发生的背景下，软件著作权侵权行为与社会后果越来越大。与4年前方正高术案相比，基于互联网的软件知识产权被侵权的程度反而愈来愈重，愈来愈难以控制了。
加载中，请稍候......
加载中…