回到绘本的问题上，不知道要不要定义一下绘本和插画算不算艺术，不过定义为一种视觉形式恐怕没有人会有异议，尽管有人认为儿童绘本的本质是儿童文学。现代主义的绘画形式在艺术上已经成为历史，而接续它的实际上是当代设计，包豪斯可以说是一个比较典型的例证。当代绘本中的平面性与设计感也是来自这一体系。中国多把绘本理解为一种绘画形式，而国外更多地理解为一种graphic design（中国经常翻译为平面设计，我以为并不恰当）。诚然，绘本不是单张的海报或者独立绘画，在一系列的图象中传达某种意义也是当然的，不过究竟是作为意义附属的图像还是与意义并存的图像，值得再斟酌。

弊校有一位专门从事绘本与漫画研究的教授，不过并非有人说的那种但凡占了“研究”与“教授”的名目就是“纯理论”的教授。这位教授在日本绘本界也是相当的权威，著书与评审活动很多。就说著书，有一本《绘本的物语表现》，并非在说绘本如何讲故事，而是“绘”本身如何表现成为一个故事。在选修他的“图像表现”课程时，内容几乎都是与绘本相关，不过并没有太多理论讲授。比如就一个绘本作品，首先去掉文字，让我们自己就图像编出自己的故事，再比如自选一些图像，然后进行自己的讲述，而在创作环节，虽然是选定一个题目各人就这个主题进行创作，不过主题不是“做个好孩子”之类，而是“逗号与句号”。可以看到，图像和内容的并存表达关系才是关心的重点。当然，不是说必须把国外的教育标准作为标准，但若想在国外的赛事上获得认可，还是得向外国标准靠拢，至少，知道他们的选择标准是什么。

归根到底我想说的只是，绘本有叙事性也好文学性也好，全盘否认肯定是失之偏颇，不过对于中国的创作群体而言，缺乏的恐怕是视觉上的修养，而不是说教能力。缺什么补什么。希望大家有机会聚焦一下最近两年的波隆那作品，“诗性”（最起码也是散文体）与“设计感”是明显的倾向，最好能看看原作，知道技法表现的多样性究竟是占有怎样的分量。

中国也经常批评说中国的儿童缺乏想象力和创造力，我想就处处离不开“儿童教育”的理念，又加上“文以载道”的教学方法，有想象力和创造力实在比较困难。教育是潜移默化的，这一点在中国当前的社会现状中难以指望。潜移默化不了就说教吧，儿童却未必听。加入童趣固然不错，但要要求创作者有“儿童性”……而这个“儿童性”怎样定义呢？如果只有儿童才有“儿童性”，那么就跟“女老太太”一样是句废话；如果成人也可以有“儿童性”，把绘本作为儿童教育的方法恐怕有些狭隘。期待有专家能解答一下“儿童性”的定义问题。