那些拿英特尔回扣的公司该当何罪？

文/陈永东

　　如果英特尔受到处罚是因为给一些电脑销售商回扣，那么那些拿英特尔回扣的公司就毫无关系了吗？如果英特尔搞回扣算是商业贿赂，那么那些接受英特尔贿赂的公司是否会因受贿而连带受罚？如果要罚，该怎么罚？

　　一、英特尔把回扣都给了谁？

　　前两天欧盟委员会对英特尔公司做出的重大处罚决定引起世界一片关注，因为据说这是欧盟史上给出最大的处罚数目。在处罚决定中，欧盟给予英特尔公司14.4亿美元（10.6亿欧元）处罚，这相当于英特尔去年净利润52.92亿美元的三成。该机构认为英特尔公司违反了欧盟自由竞争法，在夺取市场优势时故意将对手AMD排除在市场之外。

　　如果英特尔通过送回扣的方式垄断市场，那么它把回扣都给了谁？据了解，欧盟委员会称，宏碁，戴尔，惠普，联想和NEC等电脑生产商在购买全部或几乎全部x86元件或者CPU时，从英特尔公司获得了回扣，并且英特尔还为这些公司推迟或停止发布基于对手AMD处理器的电脑的行为支付了报酬。

　　显然，是宏碁，戴尔，惠普，联想和NEC等接受了英特尔的回扣，当然我们并不知道这些公司是出于自愿，还是被英特尔威逼利诱？

　　二、拿回扣的公司该当何罪？

　　如果英特尔受到处罚是因为给一些电脑生产商回扣，那么那些拿英特尔回扣的公司就毫无关系了吗？如果英特尔搞回扣算是商业贿赂，那么那些接受英特尔贿赂的公司是否会因受贿而连带受罚？总之大家要问，那些拿回扣的公司该当何罪？有三种问罪可能。

　　其一，是否是英特尔搞垄断的同谋？如果这些公司接受英特尔的条件并拿了回扣，不管是自愿或者是因英特尔威逼利诱，应该就有了同谋的重大嫌疑，应该难逃干系，任何一个与英特尔在实施违法行为时与之配合的公司也都有了连带责任－－同谋罪。

　　其二，这些公司是否可以算受贿罪？如果断定英特尔搞垄断通过的是给一些电脑生产商回扣的方式，那么　英特尔就是通过商业贿赂的方式，那么那些接受回扣的公司就可以算是受贿罪了。当然，如果宏碁，戴尔，惠普，联想和NEC等能拿出证据证明自己是被英特尔胁迫的，则连带责任可能小些。

　　其三，是否存在针对消费者的欺诈？撇开英特尔，广大消费者应该是行业垄断的受害者，那么那些接受英特尔回扣的公司就对消费者存在着某种程度的欺诈－－推迟或停止发布基于英特尔嬜对手AMD处理器的电脑，用户减少了特权就是那些接受英特尔回扣的公司造成的。

　　三、如果有罪又该如何处罚？

　　如果认为接受英特尔回扣的公司是存在违反行为的，那么如何处罚就得看审查英特尔的欧盟如何运用相关的法律了。有两个有意思的提法：

　　其一，是否接受回扣的公司也至少该罚08年年利润的三分之一？这种提法估计较难实现。一方面，接受回扣的公司不是主谋，按常规一般同谋不会受到与主谋同样的处罚；另一方面，如果接受回扣的公司被追究责任，他们多数会举证自己是被英特尔胁迫的，这或多或少会减轻对他们的处罚。

　　其二，英特尔与接受其回扣公司的所有处罚是否该返还消费者？这种提法估计也较难实现。一方面，罚款是罚款，但是罚款的用途多数不会直接返还消费者；另一方面，即使想返还消费者，具体的消费者也非常难统计。当然，罚款如何用对于消费者而言还是比较关心的，虽然实施返还统计复杂，但也可以通过用户的发票（上面应该有购买日期与型号）作为返还的依据，具体数额也应可测算，虽然工作量可能很大。

　　总之，如果英特尔反垄断成立并接受处罚，那么那些接受英特尔回扣的公司或多或少是有连带责任的，致于是同谋罪，还是受贿罪或欺诈罪，则要看欧盟怎么判了。不过，消费者还比较关心罚款是否能返还消费者。另外，所有这一切都希望我国的反垄断管理部门认真学习，认真借鉴－－这可是送上门的经典案例教学。（作者：陈永东，电子邮件：cyd888@sina.com）