英特尔垄断与否之命门何在？

文/陈永东

　　欧盟说英特尔搞垄断要给出重罚，英特尔自然不肯承认，两次发声明，一方面声称证据不足，另一方面声称是在搞促销。但估计英特尔此番凶多吉少，但是问题的关键是垄断与否的命门到底在哪里。

　　一、欧盟：英特尔垄断，要给予重罚

　　5月13日，欧盟委员会做出重大处罚决定：给予英特尔公司14.4亿美元（10.6亿欧元）处罚，这相当于英特尔去年净利润52.92亿美元的三成。该机构认为英特尔公司违反了欧盟自由竞争法，在夺取市场优势时故意将对手AMD排除在市场之外。

　　欧盟委员会称，宏碁，戴尔，惠普，联想和NEC等电脑生产商在购买全部或几乎全部x86元件或者CPU时，从英特尔公司获得了回扣，并且英特尔还为这些公司推迟或停止发布基于对手AMD处理器的电脑的行为支付了报酬。此次罚款金额超越了08年欧盟对微软所做出的处罚。2008年，微软公司因为违反反垄断法被欧盟罚款8.99亿欧元。

　　此次判罚后，英特尔的竞争对手AMD自然是欢天喜地。但是，也有人提出另一个问题：是不是宏碁，戴尔，惠普，联想和NEC等电脑生产商拿回扣也得受到些处罚？由于这一下涉及面太大，本文暂不讨论。

　　二、英特尔：决不会承认，证据显不足

　　英特尔在得知这一裁决后，自然不肯承认，两次发表声明，一方面声称证据不足，另一方面声称是在搞促销。英特尔认为欧盟的这一决定是错误，调查是存在缺陷的，这一决定无视这一市场中竞争异常激烈的实际情况，有些本应适用于本案的证据并没有被获得，而且有些证据被忽略了。

　　英特尔在强烈反对这一决定的同时，声称将向欧洲一审法院提起诉讼。英特尔提出五条意见：第一，微处理器市场是充分竞争的；第二，英特尔支持竞争，而不是阻碍竞争；第三，英特尔从未以低于成本的价格销售产品；第四，消费者利益从未受到损害；第五，英特尔将持续创新，不断推出性能更高、价格更低的产品。

　　可以看出，英特尔用的基本都是公关辞令与口气，对于欧盟的判罚很不服气，并且把自己的形象描写得很好很光明。不过，期中有几条都用了“从未”的字样，感觉有点绝对的口气，不知这是否会对英特尔产生不利影响，毕竟欧盟此次对待英特尔的调查与判罚的态度还是很强硬的，估计英特尔凶多吉少，要有充分思想准备。

　　当然还算好，英特尔还是表示愿意配合欧盟的调查。不过，把自己形象描述得太好可能适得其反－－总不能让全世界觉得欧盟非要把一个规规矩矩的企业形象搞坏？

　　三、命门何在：是促销还是商业贿赂？

　　虽然英特尔不承认自己垄断，但判断其是否垄断的命门应在其行为的性质：即是促销还是商业贿赂。从英特尔的两次声明可以看出，它认为自己的一些行为是促销行为，但欧盟则认定其行为乃是商业贿赂。

　　欧盟在判罚时认为英特尔通过给回扣等方式搞垄断的事实确凿，而英特尔认为欧盟判罚的证据不足。当然，这一方面是由于罚款数额巨大，但欧盟提出其计算方法，似乎还暗示已经够客气的了；另一方面英特尔觉得这种事不能就这么认栽，因为一旦开了头，不仅自己形象受损，且今后欧盟还会“如法炮制”，而世界其他地方也会效仿。

　　所以，事情的发展可能会这样下去：英特尔发表声明后，开始起诉要求驳回处罚，同时提供他们认为是“促销”的证据；而欧盟委员会要对这些证据进行判断，同时也可能会再搞些其他新证据来反驳英特尔提供的证据。只是，这样下去，可能会出现拉锯战，少则半年，多则一年，或两三年。

　　有的人认为英特尔是树大招风，但是判断英特尔是否垄断的命门在于其行为算促销还是商业贿赂，这主要看其后面提供用于洗清自己的证据力度如何。

　　另外，在观察欧盟处罚英特尔一事的同时，我国的反垄断部门也应能够借鉴许多东西，至少我国在反垄断方面的“大案要案”还很少，是对一些大企业感觉“老虎屁股摸不得”？还是行政不作为？但是，从欧盟的几次对大公司反垄断的调查看，欧盟委员会倒让我们看到一些“为人民服务”的影子。（作者：陈永东，电子邮件：cyd888@sina.com，本博文发表后经许可被《中国保险报》刊登）