网上支付收费就安全了吗？

文/陈永东

　　“收了费就安全了吗？”是某网站关于“银监会建议网上支付适度收费”新闻的评论中被各地网民用同样的评论句子搭起的十几层的楼。看来，大家对银监会的建议还是有许多疑问。

　　一、银监会建议引争议？

　　今天，当我进入网易科技频道浏览“银监会建议网上支付适度收费”新闻时，看到评论数很多，就进去看了评论的内容。在评论中看到用同样的评论句子“XXX，收了费就安全了吗？”搭起的十几层的楼。我原以为是一个网民为泄愤所为，但定睛一看，这些评论都来自不同的地区。

　　那么，银监会是怎么说的呢？据报道，银监会在3月下旬已向各大银行下发了《关于“支付宝”业务的风险提示》，银监会“建议对网上信用卡支付业务实行适度收费制度”，以减少信用卡套现现象。同时，银监会要求，应尽快完善网上银行风险管理体系，及时发现风险隐患，一旦网上支付业务出现重大风险隐患，各行应停止与“支付宝”等第三方支付机构之间的业务合作。

　　就是这个“适度收费”能阻止信用卡套现引起了诸多网民的疑问。

　　二、一个很有趣的例子

　　如果要回答这个问题，的确不是很容易，问题也比较复杂，但是一位广东的网民举了个例子倒挺有意思。这位网民称：“收费的目的是为了阻止‘非法套现’？如果可以的话，你大可以提高公交车的票价来阻止小偷上车的。”我想这位网民的意思是，车上有小偷，应该由公交公司发现后交派出所。一般公交车上也是这样处理的，而不是所提高票价来保证乘客的财产安全。

　　同样，也有人说公交车上可以派警察，但一辆车的乘客不够多，派警察成本太高。那么你看火车，上面一般还是有些乘警的。对于乘客数量较多的火车而言，派些乘警当然是应该的。但是，由于乘客数量多，火车的票价有时比长途汽车还便宜。

　　所以，在网上交易数量不大时，可由网站或第三方支付自己管理，发现就交给公安局处理；在网上交易数量较大时，可由网站（或第三方支付）与公安银行等联手管。

　　三、收了费就安全了吗？

　　假设我们认为现在国内的电子商务交易量已经很大（其实比美国还差很多），那么就应该由网站（或第三方支付）与公安银行等联手加强监管。也许因为监管要花人力物力，银监会因此提出“适度收费”的建议。

　　但网民最反感“收费”这种字眼，况且收了费能否解决问题尚不得而知，收了费能否阻止“非法套现”也还难说。网民担心的是，收了钱管不好咋办？且国人的传统是：先干事，先不要谈钱，况且有些事一分钱不收也应该管好－－毕竟有些事是拿了纳税人钱的部门份内的事。

　　可能还有一层意思是，部分网民有过网上钱款被盗，但找银行从来只是得到“你应该管好自己的密码”之类答复的经历。那么自然就有人想，如果收了费，这种情况就会避免吗？甚至有人提出，交了费后，如果再丢钱，银行肯赔吗？看来，网民很担心收费，很反感收费。

　　总之，陈永东认为，电子支付是大势所趋，“支付宝”之类的第三方支付平台发挥了保证交易安全的作用，但也引起了一些其他问题。目前暂时不要把处理这些问题的费用转嫁到用户头上，是银监会、各大银行甚至公安局应该思考的问题。毕竟，目前还有许多国人不习惯网上支付呢，不要因为“适度收费”阻碍了电子支付的普及。

陈永东有关“电子商务监管”方面的相关博文：

网上支付收费就安全了吗？ 

网店监管的确应该服务于民

网上打假动真格面临十大问题

网店新规上海比北京更聪明

网店监管抓B2B放C2C属明智

虚拟交易征税细则有明显漏洞

虚拟货币收税牵出十大问题

上海网店新规办照标准面临考验

工商管理费免，北京网店新规变？

北京网店新规实施可能走向预测

北京工商应就网店新规开发布会 (2008-07-23 12:22)

上海网店是否办照出现不同声音 (2008-07-22 09:11)

京沪网店新规均剑指交易网站？ (2008-07-21 13:15)

也谈吕伯望关于《意见》的意见 (2008-07-04 22:12)

北京网店新规引三类矛盾须平衡 (2008-07-11 08:45)

假如北京网店新规不收费行不行？ (2008-07-19 08:54)