争论从夜里一直持续到凌晨3-4点，主要是关于两点：
1，折现现金流估值模型的问题。我太太认为，应该建立一个更加平滑精确的企业盈利过渡模式，这样计算出的估值会更加精确。我认为，影响估值的两大因素：折现率和企业发展预测，都是无法精确掌握的。所以不存在“精确估值”这种东西，唯一的方法是模糊保守却大方向正确的估值，适当使用安全边际。
2，关于风险认知度的问题。我太太认为，学院派对于投资风险和收益正相关的论述是正确的，而学院派对于风险控制的理论也是有效的。而我坚持认为，在价值投资的领域，风险和收益是负相关的。而价值投资者对于风险的理解要远深于学院派理论。

总体而言，价值投资对于“估值”的认知应该是：模糊保守，确保定性正确，利用安全边际去提高估值区域涵盖未来真实值的概率。我可以用一个形象的比喻：为了让飞镖准确击中10米外的靶子，学院派的解决方案是努力苦练飞刀技术，而价值派的解决方案是换一个超级巨大的靶子。

对于风险和收益的认知，再用一个形象的比喻：风险就像危险的老虎，收益就像它的皮。学院派会努力苦练打虎技术，学会断臂止损之类技术，然后去与虎谋皮。而价值派的解决方法是：走远点，去附近找找看有没有落单的幼崽老虎，或者病到发怏的垂死老虎。价值派绝不割肉，因为我们根本不会去与虎谋皮。其结果是，学院派成功打死好几只老虎后，最终某天葬身虎口或者断了个胳膊断个腿。而价值派虽然一直没捡到老虎，却还是活得很完整的One Piece。在价值者眼里，一张张虎皮，其实算不上收益。真正的高收益，是不要缺胳膊少腿，或者说，不亏损，才是最大的收益。

不知道大家对估值和风险的看法是什么？是赞同我，还是赞同我太太。