因为“万科捐款门”事件，王石与万科最近成了网民炮轰的目标。为平息网民的进一步炮轰，为避免万科形象受到进一步的伤害，日前，万科方面不得不采取行动，决定拿出1亿的资金参与绵竹市遵道镇纯公益性质的灾后重建，承诺不涉及任何商业性（包括微利项目）的开发。而作为董事长的王石，更是借相关媒体采访之机，就“万科捐款门”事件表示了自己的歉意。

    王石的道歉无疑是明智的。正如王石自己所言，“万科捐款门”事件，一是引起了全国网民的分心，伤害了网民的感情，损伤了很多网民的赈灾热情。二是造成了万科员工的心理压力。三是对万科的公司形象造成了一定的影响。所以，王石特向广大网友表示歉意。

    这实在是一件不该发生的事情。面对汶川大地震的发生，全国人民表现出了空前的凝聚力。有钱出钱，有力出力，全国上下掀起了一股支援灾区人民抗震救灾的热情，一些企业，一些个人纷纷加入到捐款的队伍之中。而就是在这股全国人民的赈灾热情中，作为我国房地产企业中的老大哥万科，却只是捐献了200万元人民币，甚至比房地产行业中的一些小弟都不如。很显然，万科的捐款与其在行业中的地位大不相符。虽然有许多人认为，献爱心不论金额的大小，但献爱心同样也需要量力而行，如果一个人有能力捐献1000元，但实际只捐献了10元，那么这份爱心显然是打了折扣的。而且面对汶川大地震这样的国难，象万科这样的知名企业，不仅仅是奉献爱心的问题，更重要的是要承担与之相对应的社会责任，而200万元的捐款显然不能代表万科应承担的社会责任的。

    不仅如此，作为董事长的王石更不应该为万科的吝啬之举作出不合时宜的辩护。王石不仅认为万科捐出的200万元是合适的，而且还表示，中国是个灾害频发的国家，赈灾慈善活动是个常态，企业的捐赠活动应该可持续，而不应成为负担。并且，王石还透露了一个细节，万科对集团内部慈善的募捐活动中，有条提示：每次募捐，普通员工的捐款以10元为限，其意就是不要让慈善成为负担。王石的这种辩护无疑是为“万科捐款门”火上浇油。难道面对汶川大地震这样的国难，万科拿出超过200万的捐款来就是“负担”吗？而既然如此，王石为什么还要拿着万科691万元的年薪呢？这不是更增加了企业的负担吗？

    王石能够对自己有关捐款言论进行反思，这是一件好事。这也算是一种知错改错。不过，从王石道歉这件事情来看，同样也有这样几个问题是值得人们来思考的。

    首先，作为公众人物来说，一定要“慎言”，一定要考虑到自己言论所带来的后果。象王石之言论，不仅使万科的形象受到了极大的损害，而且也给当前的赈灾工作带来了不好的影响。

    其次，作为知名企业、公众企业来说，要具有高度的社会责任感。面对汶川大地震这样的灾难，象万科这样的龙头企业，捐出200万来表示自己的爱心当然未尝不可。但从承担社会责任来说，显然是不够的。

    其三，作为媒体来说，要有大局观点。目前的大局是什么？就是抗震救灾，就是要举全国之力来做好抗震救灾工作。但令人遗憾的是，在“万科捐款门”事情上，有关媒体的某些评论，却是把鞭子打在了网民身上，认为网民这是“逼捐”，是对企业爱心的亵渎，是让企业背上了慈善的负担。这类观点实际上是为一些有能力捐献更多款项企业少捐款制造借口。这类文章显然只是突出了“爱心”的一面，而忽视了企业尤其是公众企业所应承担的社会责任一面。

    此外，就是客观评价网民的言论问题。公道自在人心。但人心在哪里？人心就在网络上。群众的眼睛是雪亮的，但这雪亮的眼晴在哪里，同样是在网络上。所以，对于网民们的声音，务必要加以正视，更不能用打压的方式来对待。在这次的捐款问题上，网民们把眼睛盯住了平安，盯住了万科，但事实表明，这几家企业确实是有能力承担更多的社会责任，但在首次的捐款时却少捐了。即便是“逼捐”，也没有为这些企业带来“负担”，但对于当前的赈灾工作却是有积极意义的。

 
http://finance.jrj.com.cn/news/2008-05-22/000003676928.html