加载中…
“开门立法”要拿出互动与接纳的诚意
(2013-09-03 12:00:28)“开门立法”要拿出互动与接纳的诚意
杨于泽
据媒体近日调查，广东省人大网立法专网对24项条例30份征求意见稿公开向社会公众征求意见，其中0意见的8份，约占总量的26
.7%，发表意见人数只有1人的20条，最多的也只有2人在线提交意见。甚至向人大代表征求意见，回复也极少。广东省法制办遇到的情况与此类似。
立法是法治之基，而法治理当是“良法之治”。让公众参与到立法程序中来，则是“造良法”的一项保障措施，也是《立法法》的原则要求。
立法机关或立法草案起草部门公开征求意见，而公众却趑趄大门之外，原因应该是多方面的。比如征求意见的平台主要是内部网站，降低了公众知情的可能性；有些立法项目专业性强，对于普通人缺乏贴近性。当然也有公众参与意识差的问题。
“开门立法”犹如请客，大门打开，主人还得在门口候着，见到客来要笑脸相迎，引入厅堂叙伦敦谊。亲情友情尚要进行互动，始能保持热络，更不用说立法机关想与公众沟通了。
建设性的态度是，有关机关把“开门立法”遇冷当成一个必须直面的问题，先来点反躬自省，从我做起，寻求改变。公开征求意见的是立法机关，要吸引公众参与，理应由立法机关采取主动的姿态。
在中国，公众参与立法的历史不长，但决非从来沉默是金。2011年4月，个人所得税法修正案草案公开征求意见，全国人大收到网上意见２３万多条。去年8月，《广东省车辆通行费年票制管理办法(送审稿)》征求意见，有1057人发表意见，不算少了。
立法是立法机关的议程设置，它是一种工作议程，也是比较专业的议程。“开门立法”，意味着工作议程变为社会议程，必须巧借媒体，实现议程属性的转化。个人所得税法修正案草案获广泛参与，原因在此。用通俗说法讲，就是把话题“炒热”，这是立法机关与公众建立互动的开始。
互动必须建立互信，只有建立互信，互动才获得可持续性。公众提了意见，立法机关是否真当一回事了？与“开门立法”类似的价格听证，我国搞了多年，往往是代表说了白说。广东省人大说收到的反馈少，实际上反馈应当是交互的，极少数人作出“反馈”后，有关机关有何“反馈”？
有资料显示，国外一些政府部门征询公众意见时，都高度重视回复环节。英国工作与年金部曾发布《福利新契约：促使人民就业》绿皮书，咨询期内有624个团体或个人提出意见，咨询结束1个月，官方回应书就发布了，所有团体和个人的名字都列在回应书的附录里。回应书列出来自不同领域的关键性建议，一一作出答复。
开门立法，是一个建构互动及其规则的过程。立法的大门打开之后，需要通过互动，确立一套程序、价值和原则，然后才能在相关机关与公众之间建立互信和工作关系。参与者寡，不能老是抱怨公众。
喜欢
0
赠金笔
后一篇：龟速宽带上建起“智慧城市”？