加载中…预算审查理当名副其实管好国家钱袋子
(2013-03-08 21:23:36)预算审查理当名副其实管好国家钱袋子
杨于泽
3月7日，十二届全国人大一次会议各代表团开始审查预算报告。有媒体呼吁，“赋予人大对预算草案的修正权”。其实，所谓“预算修正权”人大并不是没有，而只是需要激活，即在预算审查实践中坐实“审查”的制度内涵，并不断完善之。
预算，被公共管理学家称为“最典型的政治步骤”，通俗地讲就是国家的开支计划。预算审查，承担着“管钱”的重任。但实践中，人大代表们的审查尽是说好话，看一看媒体对各代表团的审议报道，多是些“主题鲜明、目标明确、措施有力、务实亲民”之类的空话。结果好像审查等于批准，批准等于通过，没有修改、修正或调整，审查显然缺乏实质内涵。
是缺乏制度供给吗？不是。我国宪法明确规定，审查和批准国家预算和预算执行情况的报告，是全国人大的重要职权之一。人大代表的审查肯定不仅仅是阅读报告、对预算安排知情，而是在阅读中形成自己的认知、态度、看法和判断，最后必然要提出对某些具体内容的修正意见。人大审查的预算安排名为“预算草案”，是“草稿”，人大代表自然有权进行修正。
人大对预算报告的“修正权”寓于审查权之中，这是确立审查权的逻辑必然，也是宪法相关条文的“立法本意”。近几年，广东省级预算主动在人大开会前邀请代表参与“审查”前审查，湖北省水利厅曾在部门预算编制过程中邀请人大代表提意见和建议，实践上使人大的监督与审查都提前了。预算编制已经不再是政府独享的职权，而逐渐有了人大对过程的参与，人大对预算的审查已实质具备“修正”之实。
国家的钱袋子属于全体人民，每年定多大开销的盘子，在哪些方面花钱及相应的支付力度是否合理等，都关乎全体人民的利益，也涉及国家对财政的效率要求。帮人民管好政府的钱袋子，人大应当成为“第一责任人”，把关时应当仁不让。
制度一直是有的，惜乎长期未被激活，结果预算审查的某些题中应有之义也模糊起来。一方面预算编制部门让预算安排接受审查的诚意不足，预算草案摆出一副“专业”姿态，让人大代表看不懂；另一方面人大代表放弃职守，审而不查，查而不改。结果，预算审查被舆论诟病为“走过场”。
要激活预算审查制度，预算编制部门应当把预算安排“讲清楚、说明白”，但更关键的在人大和人大代表。人大代表理应掌握基本的预算知识，如有必要可以接受适当培训。发现问题，可行使质询权、建议权甚至提案修正的权力。地方预算审查中的一些好经验，如监督从程序上前置、预算编制的过程参与，应该是可以在全国人大层面加以吸收。
国家家大业大，今年预算总盘子超13.8万亿元，但决没有一分钱可以打水漂。审查预算草案，不仅要研究财政支出的结构，还要看各支出方向的力度是否合理，坚决压缩、砍掉那些不合理开支。比如“三公经费”每年以数千亿元计，一些政府采购价格是市场均价的数倍，如果人大在预算审查中不闻不问，就是失职。相关民意清楚而强烈，理应体现到审查结果中去。
喜欢
0
赠金笔