政府不差钱时代谁来管住政府乱花钱
杨于泽 

　　如今，一些地方政府乱花钱的新闻天天有：比如有媒体报道，一株普通榕树，在政府的账面上身价高达10余万元；深圳一座“应急”用的过街天桥，造价高达5000万元；一部时长一分钟的宣传片，铁道部支付1850万元。类似慷慨之举，被媒体质疑为“隐秘腐败交易”，而且有部分钱权交易业经有关部门揪出。
　　慷财政资金之慨，是现如今政府“不差钱”时代一个突出现象。过去政府“财力不足”，很多建桥修路的事做不来；现在姑且不论钱的来源，反正政府掌握着巨量资金，于是开始乱上项目，归根结底是乱花钱。且不论其中有没有钱权交易之类腐败情事，即使乱花钱本身，也是权力腐败一个赤裸裸的表现，理应给予及时制止。
　　谁来制止？如何制止？《人民日报》昨天有评论说，预算是关键，还要请公众与专家更多地参与进来，通过对需要花钱的项目进行公开论证和比较，将更多的资金投向民生领域和群众急需的项目上。分析论证可谓面面俱到，甚至滴水不漏，但就是没有研究真问题，有针对性地开出处方。比如预算程序一直就有，现在预算审议、批准和执行监督经常被挂在嘴上，但政府乱花钱的问题却在变本加厉。
　　让公众与专家参与，这听起来是“人民当家作主”与“科学”相结合，似乎是个好主意。但不妨想一想，现在政府年度预算是由人大代表在“两会”期间审议与批准的，在一两个星期的时间内，人大代表要听各种报告，进行各种主题的小组讨论，要他们对预算作出负责任的审查，完全是不可能的。对预算的审批，实际上是走过场，审议权与批准权徒具形式。在这种有宪法和法律保障的权力形同虚设的情况下，请公众与专家学者参与，纯属空话大话。
　　就算让公众与专家参与，一个最现实的问题就是，公众与专家缺乏相关法律地位。按有关法律或政策，关系民众切身利益的重大事项，要召开听证会听取民众意见。但诸如一株榕树的定价、铁道部拍一部宣传片，“公众”凭什么参与？就是一般听证会，民众代表可以表达意见，但意见只作“参考”，实际上丝毫不影响政府决策。至于专家，不管说得对或者不对，反正拿到红包走了人，丝毫不关心意见被采纳与否，官员更是不把他们当回事。
　　要管住政府的钱袋子，关键不在“大民主”，而在让代议机关真正发挥作用。按照宪法和法律，人大及其常委会负责政府预算的审议、批准与执行的监督，要管住政府乱花钱，人大及其常委会是关键。环顾世界，由民意机关对政府预算进行严格审查，一直是国际惯例。这种审查是实质性的，是当家作主的，而不是装模作样。装模作样有违人民托负，是对政府乱花钱的纵容，既损“人民”又害“公仆”。
　　预算的经典定义，是“贴有价格标签的一系列目标”，同时它也被界定为一种“行政控制的技术”。预算审查与执行监督，无疑也具有强烈专业属性，不可跟着别人鼓掌。这项专业工作，应该由专门人士专司其责，并且使之日常化。有资料说，美国国会的唱名表决60%都是有关预算的问题，这些唱名表决并非集中完成，而是贯穿于国会会期。政府立项与花钱是日常性的，预算审查就不能一年集中搞一次，必须与政府工作的节凑协调起来。
　　也就是说，应以专业化与日常化为抓手，把预算审议、批准及执行监督落到实处，管住政府花钱的手。在此基础上，才谈得上“公众与专家更多地参与”。