像调查动车事故那样调查地铁工程腐败丑闻

杨于泽

    铁路、高铁出大的安全事故了，有关部门一般要组织联合调查组，急赴现场调查。如果发现相关工程腐败的线索了呢？按理也应马上组织调查，因为，工程腐败是安全事故的主要源头之一，听之任之就要出事。

    近日，国内多家媒体报道了武汉地铁在广告招标中不要10亿元要7亿元的怪事，武汉市纪委很快通报称，该招标活动程序违规，武汉地铁集团认定该次招标无效，而所涉其他问题尚在深入调查中。而新华社24日再次扔出“重磅炸弹”，指武汉地铁多起采购招标活动中存在人为操纵、串标等违法行为，某企业生产的不合格消防产品竟然2次顺利中标。

看来，武汉地铁招标的水很深，某些问题已经暴露出来，但这些未必是问题的全部，而且问题事关地铁运营安全，比天还大。自然，武汉市纪委还在对“程序违规”之外的问题作进一步调查嘛，深挖下去，一切问题都有被查清楚的可能。新华社的爆料，为纪委提供了反腐线索，加大了查清问题的可能性。

    但市纪委的深入调查只是一种理论可能性，地方权力生态比人们想像的复杂得多，调查能否深入，端赖舆论监督是否到位。对于各地的招投标活动，号称中国“招投标第一人”的余杭教授坦言，它早就被各种力量扭曲、附体了。媒体的揭露更是大胆，《香港商报》日前直接点了武汉地铁集团负责人的名，指他背后有钱权交易的掮客。在招标操纵者背后，有没有更高级的庇护者和“掠食者”？那些深谙地方权力生态现实的调查者，调查起来会感到力不从心，很可能会止于“所当止”。

    由此我们感到，相比对待安全事故的“应急”模式，有关部门对工程腐败线索显得有点怠忽。安全事故当然触目惊心，不马上处理不行，不归责没法向人民交待。但若不及时阻击并清除工程中的腐败行为，必定在国家基础设施中埋下大量安全隐患，将来东方不亮西方亮，事故会层出不穷。去年的甬温线动车特大事故，经国务院调查，证明刘志军、张曙光当初的腐败活动给事故埋下了隐患。工程腐败是安全事故的源头，要遏制安全事故，就必须坚决防止工程腐败。与其“应急”调查安全事故，莫如以“应急”模式坚决查处工程腐败，防事故于未然。

    但我们现在看到了对待安全事故与工程腐败线索的巨大反差：对待安全事故，国务院组成联合调查组已是相当平常的事，调查规格高，动用手段多，想必耗费也不菲，结论自然更可靠。而对于被媒体曝光的工程腐败线索，却是由着相关地方、部门轻描淡写，甚至不了了之。去年吉林宇松铁路“豆腐渣”工程被曝光，后来由铁路部门自己调查，结果骗子公司被绳之以法了，而铁路内部人员却逍遥法外。

面对反腐线索，组织什么层级的调查，决定着调查是否能够深入、问题会否不了了之。有关武汉地铁招标暴露问题的现有调查，等于就是“自查”，它会不会重导宇松铁路的覆辙？公众对此深以为忧。